Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2019 года №12-658/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 12-658/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при секретаре Гильмановой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Засыпкиной М.Н. Нуриахметовой А.З. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по г. Уфе от 04 сентября 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Засыпкиной М.Н.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по г. Уфе Нуреева И.Г. от 04 сентября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года, Засыпкина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не соглашаясь с постановлением должностного лица ГИБДД и решением судьи районного суда, защитник Засыпкиной М.Н. Нуриахметова А.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания Засыпкиной М.Н., второго участника дорожно-транспортного происшествия Гурьянова А.В., выслушав защитника Засыпкиной М.Н. Неганова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по г. Уфе Нуреева И.Г., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Согласно п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела следует, что дата в 11.40 ч Засыпкина М.Н., управляя транспортным средством марки ..., двигаясь по адрес, выехала на перекресток с адрес на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ. Произошло столкновение с транспортным средством марки ..., под управлением Гурьянова А.В., двигавшегося во встречном направлении и поворачивавшего налево на адрес.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от дата, при составлении которого Засыпкиной М.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается ее подписью (копия на л.д. 19);
схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой автомобиль марки ..., поворачивал налево с адрес, а автомобиль марки ..., двигался по адрес в прямом направлении по полосе встречного движения; место удара зафиксировано на расстоянии 2,7 м от правого края проезжей части по направлению движения автомобиля марки ... при общей ширине проезжей части 14,5 м. Схема подписана водителями Засыпкиной М.Н., Гурьяновым А.В., а также двумя понятыми без возражений (копия на л.д. 24);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по адрес ФИО5 от дата (копия на л.д. 23);
письменным объяснением Гурьянова А.В., согласно которому он следовал по адрес, остановился на перекрестке для поворота на адрес, продолжил маневр на желтый, переходящий в красный сигнал светофора, произошло столкновение (копия на л.д. 22);
видеозаписью с видеорегистратора, установленного в автомобиле марки ..., из которой усматривается, что данный автомобиль находится на перекрестке, горит мигающий зеленый сигнал светофора, происходит смена сигнала на желтый цвет (17-я секунда), автомобиль начинает поворачивать налево, в этот момент со встречного направления автомобиль марки ... пересекает стоп-линию, светофорный объект (18-я секунда), на перекрестке происходит столкновение транспортных средств (19-я секунда).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Представленные доказательства проверены судьей районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Засыпкиной М.Н.
Ссылка заявителя на п. 6.14 ПДД РФ и правомерность въезда Засыпкиной М.Н. на перекресток в связи с невозможностью остановки, не прибегая к экстренному торможению, несостоятельна.
Согласно п. 6.14 ПДД РФ водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п. 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.
Из материалов дела, в частности видеозаписи, следует, что, приближаясь к перекрестку в условиях мигающего зеленого сигнала светофора, при должной объективной оценке всех дорожных условий (погодные условия, состояние дорожного полотна, расстояние до пересечения проезжих частей и до светофорного объекта) Засыпкина М.Н., выбрав соответствующий скоростной режим, имела возможность предпринять меры для остановки транспортного средства перед пересекаемой проезжей частью в месте, оговоренном п. 6.13 ПДД РФ, не прибегая к экстренному торможению.
Доказательств обратного Засыпкиной М.Н. и ее защитниками не представлено, в материалах дела не имеется, судебными инстанциями не добыто.
Следовательно, правила, предусмотренные п. 6.14 ПДД, на которые ссылается заявитель в обоснование невиновности Засыпкиной М.Н., в данном случае неприменимы. В сложившейся дорожной ситуации водитель должен был руководствоваться п. п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.
Вопрос о причинно-следственной связи между действиями каждого из водителей и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, степени вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия (при наличии таковой) в силу положений ст. ст. 25.1, 26.1 КоАП РФ не является предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении и может быть установлен только в порядке гражданского судопроизводства.
Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Засыпкиной М.Н. в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных должностным лицом и судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Действия Засыпкиной М.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
решила:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по России по г. Уфе от 04 сентября 2019 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Засыпкиной М.Н. оставить без изменения, жалобу ее защитника Нуриахметовой А.З. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З. Ф. Фаизова
Справка:
судья районного суда Резяпов Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка