Решение от 02 июля 2014 года №12-658/2014

Дело №12-658/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    2 июля 2014 года                             город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. с участием:
 
    заявителя – Кубановой Л.Н., <дата изъята> года рождения, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес изъят>,
 
    ее представителя – Гилязетдинова И.И.,
 
    рассмотрев жалобу Кубановой Л.Н. на постановление начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением Кубанова Л.Н.. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что она <дата изъята> в 13 часов 20 минут на <адрес изъят> <адрес изъят>, управляя автомобилем <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер изъят>, за что была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Кубанова Л.Н. подала на него жалобу в суд, в которой указывает, что на момент столкновения с грузовым автомобилем ее автомобиль стоял, поскольку она пыталась объехать аварию и ждала, когда ее пропустят автомобили.
 
    На судебном заседании Кубанова Л.Н. и ее представитель Гилязетдинов И.И. поддержали доводы, изложенные в жалобе.
 
    По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
 
    Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как видно из схемы ДТП, составленной сотрудником ГИБДД <данные изъяты>, подписанной понятыми и водителями, столкновение автомобилей произошло на второй от края проезжее части полосе движения, при этом оба автомобили после столкновения расположены под углом к краю дороги и практически параллельно друг другу.
 
    Кубанова Л.Н. обжалуемым постановлением привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушила пункт 9.10 ПДД РФ, устанавливающий обязанность водителя соблюдать необходимый боковой интервал.
 
    Согласно справке о ДТП, автомобиль Кубановой Л.Н. в результате столкновения получил повреждения своей передней левой части, в том числе бокового зеркала, которое, согласно представленной в суд заявителем фотографии с места ДТП, подлинность которой сомнений не вызывает, выгнуто наружу, то есть, в сторону крыла автомобиля. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, получил повреждения правой подножки. В объяснении Кубановой Л.Н., которое имеется в представленном ГИБДД материале, указано, что она остановила автомобиль, включила сигнал левого поворота в целях объезда произошедшего спереди ДТП и ожидая окончания потока автомобилей, двигающихся слева от нее. В этот момент автомобиль <данные изъяты>, пытаясь в свою очередь объехать ее автомобиль, совершил с ним столкновение. Из объяснения водителя автомобиля МАН – <данные изъяты> следует, что он на автомобиле ехал по своей полосе движения, почувствовал удар.
 
    Заявитель последовательно отрицает свою вину, что в совокупности с данными о повреждениях автомобиля и расположении автомобилей после столкновения свидетельствует о том, что автомобиль Кубановой Л.Н. при описываемых в постановлении обстоятельствах действительно мог стоять.
 
    Данному обстоятельству должностным лицом ГИБДД при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушение требований статей 24.1, 29.10 КоАП РФ оценки дано не было, в связи с чем установить вину Кубановой Л.Н. в инкриминируемом административном правонарушении не представляется возможным.
 
    Таким образом, постановление начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Казани <данные изъяты> <данные изъяты> от <дата изъята> подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отделения по <адрес изъят> отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани <данные изъяты> <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кубановой Л.Н., <дата изъята> года рождения, отменить, производство по данному административному делу прекратить.
 
    Жалобу Кубановой Л.Н. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
 
    Судья                       Федорова А.Л.