Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 12-658/2014
Дело № 12-658/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2014 года г. Сыктывкар
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ю.Н. Агранович,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе ОАО «Ростелеком» на постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** **. о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАп РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от ** ** **. ОАО «Ростелеком» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа .
Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая, что общество не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ОАО «Ростелеком» жалобу поддержал.
Представитель административного органа с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Установлено, что 25.03.2013г. Управлением надзорной деятельностью ГУ МЧС России по РК в адрес ОАО «Ростелеком» вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара в срок до 01.02.2014г.
На основании распоряжения № ... от ** ** **. заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Сыктывкара Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по РК была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «Ростелеком» с целью контроля ранее выданного предписания № ... от ** ** **.
Согласно акта проверки № ... от ** ** **. в ходе проверки выявлено, что ОАО «Ростелеком» не выполнено в установленные сроки п. 59 предписания по устранению обязательных требований пожарной безопасности от ** ** **. № ...
Мировым судьей вынесено оспариваемое постановление о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья решает вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, вызове лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание.
Согласно п. 6 Постановления Пленума от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).
Из содержания обжалуемого постановления следует, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Ростелеком» в его отсутствие, исходил из факта надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку доказательств, подтверждающих направление и получение ОАО «Ростелеком» повестки или извещения его мировым судей иным образом о слушании дела на 30.04.2014г., в материалах дела не имеется.
Так, из материалов дела следует, что определением мирового судьи РК о принятии и назначении дела к рассмотрению, дело было назначено к рассмотрению на 30.04.2014г. с 11 часов 45 минут.
30.04.2014г. у мирового судьи состоялось судебное разбирательство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Ростелеком», привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ, по результатам которого судье было вынесено определение о передаче данного дела по подведомственности мировому судье РК.
Данное определение мирового судьи было получено ОАО «Ростелеком» посредством факсимильной связи 30.04.2014г. в 16:44 час.
30.04.2014г. в 12:46 час. в адрес ОАО «Ростелеком» поступила судебная повестка мирового судьи . Данной повесткой ОАО «Ростелеком» было вызвано в качестве привлекаемого лица к 15:00 час. 30.04.2014г. без указания на то, какое дело подлежит рассмотрению.
30.04.2014г. мировым судьей вынесено определение о подготовке и назначении дела к рассмотрению на 30.04.2014г. с 15:00.
В материалах дела также имеется телефонограмма от ** ** **. в 13:15 час., согласно которой, секретарем судебного заседания ... Т.С. по тел № ... был осуществлен звонок в приемную ОАО «Ростелеком» на телефон № ... и передано сообщение о передаче административного дела по подсудности и о том, что судебное заседание состоится 30.04.2014г. в 15:00.
Как следует из пояснений представителя ОАО «Ростелеком», данной телефонограммы они не получали, в подтверждении чего, имеется ответ на запрос суда об отсутствии состоявшихся соединениях с абонентского номера №... на номер №... в период с 13:00 до 13:30 30 апреля 2014г. Кроме того, в телефонограмме не указана фамилия имя и отчество лица, кому была передана данная телефонограмма.
Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено мировым судьей при отсутствии данных о надлежащем извещении ОАО «Ростелеком» о времени и месте судебного заседания.
В связи с изложенным, суд считает, что ОАО «Ростелеком» было лишено права представлять свои возражения, доказательства, что могло повлиять на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения.
С учетом изложенного, постановление мирового судьи от ** ** **. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ОАО «Ростелеком» не может быть признано законным и подлежит отмене.
Принимая во внимание, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ОАО «Ростелеком» к административной ответственности истек, в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос о его вине обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи от ** ** **. о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности, предусмотренной ч.12 ст.19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу - прекратить.
Судья Ю.Н. Агранович
