Решение Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года №12-6580/2020, 12-275/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 12-275/2021
"18" января 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 и его защитника, по ордеру адвоката <ФИО>4, на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <ФИО>1,
установил:
обжалуемым постановлением от 17 ноября 2020 года судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара гражданин Республики Таджикистан <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 и его защитник, по ордеру адвокат <ФИО>4, просят отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу в виду недоказанности обстоятельств на основании которых вынесено постановление, указывая что оно является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, выслушав защитника <ФИО>1, по ордеру адвоката <ФИО>4, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...>, в 13 час. 00 мин., в <Адрес...>, был выявлен гражданин Республики Таджикистан <ФИО>1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в кафе быстрого питания, без патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушил правила осуществления трудовой деятельности иностранных граждан на территории Российской Федерации, предусмотренные п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Постановление о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно признал <ФИО>1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Довод жалобы о том, что <ФИО>1 не обладает достаточным знанием русского языка, однако ему не был предоставлен в ходе производства по делу переводчик, опровергается протоколом об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года, согласно которому указано, что <ФИО>1 владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, о чем в соответствующей графе отражена его самоличная подпись. Это же обстоятельство отражено и в письменных объяснения самого правонарушителя.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств незаконного осуществления трудовой деятельности <ФИО>1, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами.
Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 подлежит прекращению, является необоснованным, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.
Другие доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения постановления суда.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу <ФИО>1 и его защитника, по ордеру адвоката <ФИО>4, - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка