Решение Хабаровского краевого суда от 15 декабря 2020 года №12-657/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2020 года Дело N 12-657/2020
15 декабря 2020 года гор. Хабаровск
Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу защитника Гандурова А.С. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Тимошенко Д.С., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
инспектором ОИАЗ УМВД России по г.Хабаровску Перелыгиным А.С. (далее-должностное лицо) 11 ноября 2020г. в отношении Тимошенко Д.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ (л.д.4).
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2020г. Тимошенко Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки (л.д.46-50).
Защитник Тимошенко Д.С. - Гандуров А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить.
Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Гандурова А.С. поддержавшего доводы жалобы и заключение прокурора Серга Ю.В., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным,исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон N 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).
В силу п.4.1 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Как следует из материалов дела, Тимошенко Д.С. 18 октября 2020 г. в период времени с 13.00 до 14.30 часов участвовал в несанкционированном публичном мероприятии с количеством участников около 107 человек в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края - шествии, проходившем в г.Хабаровске, по маршруту: площадь им. В.И.Ленина - улица Гоголя - улица Муравьева-Амурского - улица Тургенева - улица Ленина - ул.Пушкина - площадь им.В.И.Ленина - улица Карла Маркса, д.56.
При этом Тимошенко Д.С. передвигался по проезжей части в составе колонны людей, которая полностью перекрывала пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств. На неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии, в том числе озвученных с помощью звукоусиливающих устройств, не реагировал, продолжал участие в публичном мероприятии.
Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Тимошенко Д.С. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника Гандурова А.С. отмену судебного постановления не влекут.
Утверждения автора жалобы о том, что Тимошенко Д.С. является представителем средства массовой информации, не имел умысла на участие в публичном мероприятии, а лишь осуществлял видеосъемку события по заданию редакции, отмену постановления не влекут.
Тот факт, что Тимошенко Д.С., является журналистом, не свидетельствует о том, что он не участвовал в несогласованном публичном мероприятии.
В соответствии с ч.5 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ основанием для деятельности журналиста на публичном мероприятии является редакционное удостоверение или иной документ, удостоверяющий личность и полномочия журналиста. Журналист, присутствующий на публичном мероприятии, должен иметь ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации.
В силу п. 7 ст. 47 Закона Российской Федерации от 21 декабря 1991 г. N 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист имеет право присутствовать на митингах и демонстрациях.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы закона, журналист имеет право посещать места проведения публичных мероприятий и массовых скоплений граждан, присутствовать на митингах и демонстрациях, но не участвовать в них.
Вместе с тем Тимошенко Д.С., шествуя в колонне людей по всему маршруту следования, не имел ясно видимый отличительный знак представителя средства массовой информации, при задержании и составлении протокола об административном правонарушении, о том, что исполнял обязанности журналиста не сообщил, каких-либо документов подтверждающих данное обстоятельство не представил, от дачи объяснений отказался, поэтому предоставление им в суд первой инстанции пресс карты и редакционного задания не свидетельствует о законности его действий, связанных с участием в указанном несанкционированном мероприятии.
Представленными доказательствами подтверждается, что Тимошенко Д.С. не только присутствовал на шествии, но и принимал активное участие в данном несанкционированном публичном мероприятии на всем его протяжении. Об этом свидетельствует то обстоятельство, что он совместно с другими гражданами, выкрикивающими лозунги тематического содержания, передвигался не по тротуару, а в общей колонне непосредственно по проезжей части, создавая массовость, привлекая внимание, и таким образом присоединился к шествию, не имея отличительных знаков представителя прессы.
То обстоятельство, что Тимошенко Д.С. во время шествия фиксировал происходящее на камеру устройства, имеющего функции видеозаписи, не предоставляет ему права на нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ и п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Доводы жалобы о том, что участие Тимошенко Д.С. в шествии было законным, что он исполнял свои обязанности журналиста, следует признать несостоятельными. В соответствии с положениями п. 8 ст. 49 Закона "О средствах массовой информации" журналист обязан отказаться от данного ему главным редактором или редакцией задания, если оно либо его выполнение связано с нарушением закона. Права журналиста при исполнении редакционного задания не абсолютны, не должны нарушать права других лиц. При этом Тимошенко Д.С., приняв решение об участии в шествии, не убедился в том, что оно согласовано с органом исполнительной власти. Осуществляя движение в колонне митингующих граждан, Тимошенко Д.С. находился на проезжей части, что создавало помехи транспортным средствам и пешеходам. Кроме того, несмотря на неоднократные требования сотрудников полиции, озвученных с использованием звукоусиливающего устройства о незаконности шествия, о необходимости покинуть проезжую часть, Тимошенко Д.С. не прекратил свои противоправные действия, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению требований Федерального закона N 54-ФЗ.
Таким образом, нет никаких оснований полагать, что Тимошенко Д.С. при вышеизложенных обстоятельствах осуществлял свою профессиональную деятельность исключительно как журналист. Такие доводы являются избранной линией защиты Тимошенко Д.С. и способом уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение.
Кроме того, следует отметить, что представленное судье районного суда редакционное задание не содержит указания на конкретное событие, освещение которого поручено Тимошенко Д.С. Само задание и удостоверение журналиста не имеют даты выдачи, в связи с чем имеются сомнения в том, что 18 октября 2020г. Тимошенко Д.С. действовал в рамках указанного редакционного задания (л.д.41).
Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что Тимошенко Д.С. являлся участником публичного мероприятия, несмотря на требования сотрудников полиции, не прекратил участие в шествии.
Доводы автора жалобы о том, что Тимошенко Д.С. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, были предметом рассмотрения судьи районного суда, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Сотрудниками полиции Тимошенко Д.С. разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, что удостоверено его подписью в соответствующей графе протокола об административном правонарушении (л.д.4). При этом Тимошенко Д.С. каких-либо замечаний, в том числе, о несвоевременном разъяснении ему прав, не указал.
Кроме того нормами КоАП РФ не предусмотрена единая форма для протокола об административном правонарушении, в связи с чем наличие графы с разъяснением прав Тимошенко Д.С. после его письменных объяснений не противоречит требованиям действующего законодательства и не препятствует привлекаемому к ответственности лицу в любое время в ходе составления протокола дать дополнительные объяснения, внеся такие дополнения или изменения в соответствующую графу протокола.
Указание автора жалобы на то, что Тимошенко Д.С., согласно Конституции РФ, имеет право участвовать в мирных публичных мероприятиях, в данном случае основанием для удовлетворения жалобы не является.
Участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Тимошенко Д.С. на свободу выражения мнения и свободу собраний.
Тимошенко Д.С., имея право выражать свое мнение, путем участия в публичном мероприятии, вместе с тем должен соблюдать и требования национального законодательства. Реализуя свое право, Тимошенко Д.С. не должен ущемлять права других граждан, в данном случае водителей и пешеходов - участников дорожного движения, которым он своими действиями создал помехи в движении.
Ссылки автора жалобы о том, что материалами дела не подтверждается наличие потерпевших, которым Тимошенко Д.С. своими действиями создал помехи для передвижения, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях инкриминируемого правонарушения.
Из видеозаписи следует, что Тимошенко Д.С. совместно с колонной людей, участвующих в шествии, двигается по дороге, игнорируя требование Правил дорожного движения и запрещающие сигналы светофоров, при этом создаются помехи пешеходам, переходящим дорогу по пешеходным переходам, а также транспортным средствам двигающимся по дороге за колонной людей со скоростью, не превышающей скорости пешехода, а также встречным автомобилям.
Как следует из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 18 октября 2020 г. несогласованное публичное мероприятие в г.Хабаровске, участником которого являлся Тимошенко Д.С., повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств двигающихся по центральным улицам города.
Указание в жалобе на то, что ряд собранных по делу доказательств являлись актом вмешательства властей в личную жизнь гражданина, основано на предположениях, поэтому несостоятельно.
Этот довод получил правильную оценку судьи районного суда, с которой следует согласиться.
Сотрудники полиции в соответствии с обязанностями и правами, предусмотренными ст.12 и ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" обязаны пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, вправе собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, проводить оперативно-розыскные мероприятия.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом имеющиеся в материалах дела видеозапись публичного мероприятия и фотографии, на которых запечатлен Тимошенко Д.С., получены из открытых источников, на видеохостинге "Youtube" на канале "Rus news".
Поскольку сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции ФИО1, ФИО2, ФИО3 находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Тимошенко Д.С. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в рапортах, объяснениях, протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется. Кроме того, указанная должностными лицами информация, согласуется с видеозаписью.
Указание автора жалобы на наличие обстоятельств, позволяющих признать совершенное Тимошенко Д.С. правонарушение малозначительным, несостоятельно. Применение указанной нормы является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией.
Совершенное в данном конкретном случае Тимошенко Д.С. правонарушение, с учетом обстоятельств дела, является грубым нарушением общественного порядка, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения, поэтому не может быть признано малозначительным.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Д.С. не имеется.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Тимошенко Д.С. оставить без изменения, а жалобу его защитника Гандурова А.С. - без удовлетворения.
Судья
Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка