Решение Кемеровского областного суда от 24 октября 2018 года №12-657/2018

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2018 года Дело N 12-657/2018
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Кемеровского транспортного прокурора Дубровского О.В. на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2018 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Кемеровской таможни от 28 июня 2018 г., оставленным без изменения решением исполняющего обязанности заместителя начальника Сибирской оперативной таможни от 16 июля 2018 г., ООО "ТЭС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
На указанное решение в Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровским транспортным прокурором принесен протест.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2018 г. протест передан по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области.
В протесте Кемеровский транспортный прокурор просит определение отменить как незаконное, полагая, что выводы суда о подсудности дела Арбитражному суду являются необоснованными.
Проверив материалы дела, выслушав помощника Кемеровского транспортного прокурора Пискунову С.А., поддержавшую доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ и п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 21 марта 2018 г. ООО "ТЭС" для помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товаров, произведенных в КНР, представило в Кузбасский таможенный пост Кемеровской таможни недействительные документы, необходимые для подтверждения соответствия ввезенной продукции.
Перечисленные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о признании ООО "ТЭС" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Направляя дело по подведомственности в Арбитражный суд Кемеровской области, судья районного суда исходил из того, что вмененное обществу деяние было совершено юридическим лицом в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Оснований не согласиться с выводами суда о том, что рассмотрение протеста на постановление о привлечении общества к административной ответственности относится к компетенции арбитражного суда, не имеется.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.
Как усматривается из представленных материалов, сведения, заявленные ООО "ТЭС" в таможенный орган, были поданы при таможенном декларировании товаров в ходе осуществления предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о том, что рассмотрение протеста на данное постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица не относится к компетенции суда общей юрисдикции, являются обоснованными.
Какие-либо аргументы, опровергающие указанные выше выводы судьи районного суда и влекущие отмену вынесенного им определения, в протесте не приведены.
Направление судьей районного суда дела в Арбитражный суд соответствует требованиям ч. 4 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ и не противоречит позиции, выраженной в постановлении Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 78-АД18-7.
Таким образом, оснований для удовлетворения протеста и отмены или изменения определения судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 31 августа 2018 г. оставить без изменения, протест Кемеровского транспортного прокурора - без удовлетворения.
Судья (подпись) Д.В. Недорезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка