Решение Приморского краевого суда от 26 октября 2017 года №12-657/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 12-657/2017
 
26 октября 2017 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Кулак Ю.С. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...»,
у с т а н о в и л:
24 июля 2017 года должностным лицом Находкинской таможни в отношении юридического лица - ООО «...» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2017 года производство по делу в отношении ООО «...» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд в соответствии с частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ, старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Находкинской таможни Кулак Ю.С. просит постановление судьи изменить, ссылаясь на неправильное разрешение судом дела, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитников ООО «...» Клауса Д.Ф., Рябко Ю.В., представителя Находкинской таможни Кулака Ю.С., прихожу к следующим выводам.
Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле составляет два года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «...» дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 КоАП РФ, относящимся к административным правонарушениям в области таможенного дела, имели место 24 августа 2015 года.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Следовательно, срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности за нарушение таможенных правил по настоящему делу истек 24 августа 2017 года.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Следовательно, судья вышестоящего суда при пересмотре постановления судьи районного (городского) суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, и сделанных в нем выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах доводы жалобы должностного лица таможенного органа о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, обсуждению не подлежат.
Поскольку за пределами срока давности привлечения к административной ответственности не может быть ухудшено положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, в данном случае в связи с отсутствием состава административного правонарушения, и не может возобновляться обсуждение вопроса о виновности такого лица в совершении правонарушения, оснований для отмены или изменения постановления судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2017 года не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 24 августа 2017 года, вынесенное в отношении ООО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка