Решение от 04 апреля 2014 года №12-657/2014

Дело № 12-657/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    04 апреля 2014 г. г.Владивосток
 
    Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> ПК от 14.02.2014г., которым ФИО1 – директор ООО <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, зарегистрированный в <адрес>, неработающий пенсионер, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КРФоАП,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> ПК от 14.02.2014г. директор ООО <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.33 ч.2 КРФоАП и привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, в виде штрафа в сумме 300 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 направил на него жалобу, указав, что согласно представленной мировому судье копии трудовой книжки, он уволен с должности директора ООО <данные изъяты>» еще в 2011году и не несет ответственность за то, что руководство этого ООО не внесло сведения об изменении руководителя. Кроме того, в его трудовой книжке указано, что он уволен в связи с ликвидацией предприятия. Он давно уже пенсионер и не может отвечать за деятельность Общества, если оно вообще существует.
 
    В судебном заседании представитель ГУ-УПФ РФ по <адрес> не присутствовал; о дате слушания извещался должным образом; о причинах неявки суду не сообщал.
 
    Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи с/у № - отмене с прекращением производства по делу, по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, подтверждается исследованным административным материалом № 5-149/2014г., что в отношении директора ООО <данные изъяты>» ФИО1 ГУ-УПФ РФ по <адрес> 13.01.2014г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33 ч.2 КРФоАП по факту нарушения сроков предоставления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 9 месяцев 2013г. (срок предоставления составляет до 15.11.2013г.); на момент составления протокола сведения по форме РСВ-1 ООО <данные изъяты>» не предоставлены.
 
    Согласно выписки ЕГРЮЛ по состоянии на 18.09.2013г., директором ООО <данные изъяты>» является ФИО1
 
    Вместе с тем, согласно копии трудовой книжки ФИО1, сверенной в суде с подлинником, ФИО1 12.08.2011г. уволен из указанной организации по п.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации.
 
    Оснований для признания подлинника трудовой книжки, предоставленной суду, недопустимым доказательством, у суда не имеется. Кроме того, судом не дана оценка тому обстоятельству, что уволенный в 2011году работник не несет ответственности за подачу сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ в налоговые органы.
 
    В силу ст.24.1 КРФоАП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.24.5 КРФоАП ч.1 п.1 производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению … в случае отсутствия состава или события административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.30.1-30.7 КРФоАП, мировым судьей допущено существенное нарушение указанных требований, влекущее, согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КРФоАП, отмену постановления мирового судьи.
 
    Кроме того, в нарушение требований ч.2 ст.28.2 КРФоАП, мировым судьей при принятии решения о привлечении должностного лица к административной ответственности в виде штрафа в доход государства, не установлена в полном объеме личность этого лица, что препятствовало бы исполнению вынесенного постановления в соответствии с требованиями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», поскольку мировым судьей не установлены: место рождения, место работы должностного лица.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КРФоАП, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Жалобу ФИО1 удовлетворить.
 
    Постановление мирового судьи с/у № <адрес> ПК от 14.02.2014г. в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ст.15.33 ч.2 КРФоАП, отменить.
 
    Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 события административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента его принятия.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г.Владивостока В.Ю. Тарбеева
 
    Копия верна
 
    Судья Тарбеева В.Ю.