Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 12-657/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Киров 25 июня 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Рублева А.А.
при секретаре – Ереминой А.С.
в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности – Рублева А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 53Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} года Рублев А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Рублевым А.А. на указанное постановление подана жалоба, из которой следует, что с постановление не согласен, т.к. дело было рассмотрено без его участия, повестку получил в день рассмотрения дела около 11 часов утра, рассмотрение дела состоялось в 8 час. 30 минут. Поэтому явиться не мог. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 53 по Ленинскому району г. Кирова от {Дата изъята} года отменить.
В ходе судебного заседания Рублев А.А. поддержал жалобу и доводы, изложенные в ней в полном объеме.
Рассмотрев жалобу, заслушав Рублева А.А., изучив материалы административного дела, суд находит вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
Согласно материалов дела Рублев А.А.{Дата изъята}. в 17 час.19 минут управлял автомобилем ВАЗ-2113 у {Адрес изъят}, будучи лишенным права управления транспортным средством.
Вина Рублева А.А. подтверждается письменными материалами по делу протоколом об административном правонарушении 43 СН № 304076 от {Дата изъята}, согласно которому Рублев А.А. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 43 ОТ № 844148 от {Дата изъята}, справкой о нарушениях, рапортом сотрудника ГИБДД.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно положил в основу постановления фактические данные, которыесодержатсявпротоколе об административном правонарушении и других материалах дела. Факт совершения правонарушения Рублевым не оспаривается.
Таким образом, суд считает вину Рублева А.А.в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ установленной и доказанной.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом при рассмотрении жалобы не установлено.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении суд не может принять во внимание, т.к. согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.в материалах дела имеются два почтовых отправления, возвращенных по истечение срока хранения. Следовательно, Рубцов А.А. считается надлежаще извещенным.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил юридически значимые обстоятельства. Факт совершения Рубцов А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, подтвержден находящимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учёл характер совершенного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Наказание назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} года по делу об административном правонарушении в отношении Рублева А. А. по ст. 12.7 ч.2 КОАП РФ оставить без изменения, а жалобу Рубцова А.А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
Судья О.П. Бронникова
Дело № 12-657/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Киров 04 августа 2014 года
Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бронникова О.П.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ, в отношении Рублева А. А.,
УСТАНОВИЛ:
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 25 июня 2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} года по делу об административном правонарушении в отношении Рублева А. А. по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ оставлено без изменения, а его жалоба – без удовлетворения.
В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления.
Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки производится в виде определения.
Судьей установлено, что в мотивировочной и резолютивной части решения от 25.06.2014 г. допущена механическая опечатка при указании фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности, вместо Рублев А.А. указана фамилия Рубцов А.А.
Таким образом, опечатка, допущенная судьей в мотивировочной и резолютивной части решения, очевидна, ее исправление не вызывает сомнений, не затрагивает содержания постановления, в связи с чем суд полагает возможным исправить допущенную опечатку.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12.1 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить механическую опечатку в мотивировочной и резолютивной части решения по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята} года по делу об административном правонарушении в отношении Рублева А. А. по ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ: читать по тексту решения фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности – Рублев А.А.
На определение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.П. Бронникова
