Решение от 14 июля 2014 года №12-657/2014

Дело №12-657/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    14 июля 2014 года город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 
    при секретаре судебного заседания Азизовой И.И.,
 
    рассмотрев жалобу представителя ООО «ГАЗ-ПРЕМИУМ» - Иванова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты> <данные изъяты> <номер изъят> внутренний номер №<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Указанным постановлением ООО «ГАЗ-ПРЕМИУМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно данному постановлению, <дата изъята> в период времени с <данные изъяты> <адрес изъят> <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> специальным техническим средством - системой измерений скорости движения транспортных средств «Автодория», работающей в автоматическом режиме, было зафиксировано движение транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, собственником которого является ООО «ГАЗ-ПРЕМИУМ», со скоростью 88 км/ч при разрешенной скорости движения 60 км/ч.
 
    Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «ГАЗ-ПРЕМИУМ» - Иванов С.В. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за превышение скорости на участке дороги, зафиксированное с помощью специальных технических средств, с последующим расчетом средней скорости на данном участке, поскольку в действующем законодательстве отсутствует понятие «средней скорости», а данный замер скорости не соответствует нормам права, просит обжалуемое постановление отменить.
 
    На судебное заседание представитель ООО «ГАЗ-ПРЕМИУМ» не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы повесткой, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя заявителя.
 
    Изучив материалы административного дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    При этом в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
 
    Согласно Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) № 6348 от 5 декабря 2011 года система «Автодория» отнесена к средствам измерений, на основании чего система прошла сертификацию с целью утверждения типа средств измерений и внесена в государственный реестр средств измерений (свидетельство RU.C.28.002.A№ 46823, рег. № 50167-12 от 18.06.2012).
 
    Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
 
    Вина ООО «ГАЗ-ПРЕМИУМ» подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, где зафиксировано время правонарушения - <дата изъята> в период времени с <данные изъяты> на <адрес изъят> <адрес изъят>, место движения транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, с фиксацией скорости движения 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке скорости системой измерений скорости движения транспортных средств «Автодория», имеющим <данные изъяты>, которым зафиксировано правонарушение, совершенное ООО «ГАЗ-ПРЕМИУМ».
 
    Представителем юридического лица не оспаривается, что при указанных в постановлении обстоятельствах данный автомобиль находился во владении ООО «ГАЗ-ПРЕМИУМ».
 
    Доводы представителя юридического лица о том, что данный замер противоречит нормам КоАП РФ, несостоятельны и не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица ГИБДД, поскольку действующим законодательством не установлены какие-либо определенные принципы, методы и технологии измерения скорости движения, в связи с чем движение транспортного средства со сверхнормативной скоростью на определенном участке дороги в определенный промежуток времени, зафиксированное системой «Автодория», образует состав административного правонарушения в действиях его владельца или лица, им управляющего.
 
    При указанных обстоятельствах решение должностного лица ОГИБДД следует признать законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, иных процессуальных оснований для признания постановления незаконным и необоснованным судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ <данные изъяты> <данные изъяты> <номер изъят> внутренний номер №<номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «ГАЗ-ПРЕМИУМ» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «ГАЗ-ПРЕМИУМ» - Иванова С.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
 
    Судья подпись Федорова А.Л.