Решение от 06 ноября 2013 года №12-657/13

    Дело № 12-657/13    
 
РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск 06 ноября 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
 
    С участием лица, привлекаемого к административной ответственности несовершеннолетнего ФИО1, законного представителя ФИО2,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1- ФИО2, обратилась к председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «<адрес>» с жалобой на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении несовершеннолетнего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей. Жалоба и материалы дела были направлены на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1- ФИО2, в судебном разбирательстве, не оспаривая по существу события вменяемого правонарушения ее несовершеннолетнему сыну, жалобу в пределах изложенных в ней доводов поддержала, дополнила, что о рассмотрении была уведомлена дальняя родственница его отца, с которой не поддерживаются отношения и которая подняла шум в школе, где он учился, ни ей самой, ни ее сыну никто не звонил и никого не уведомлял, хотя она сотрудникам ГИБДД давала телефонные номера, повесток тоже не было, пришло только само постановление, в котором помимо все прочего, имеются несоответствия в его дате рождения и размере штрафа, в цифрах указано 30000, а в буквенном обозначении 15000 рублей, предоставила для приобщения к жалобе данную копию постановления.
 
    Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «<адрес>», уведомленный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.
 
    Изучив материалы дела и жалобы, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При рассмотрении жалобы на постановление, судья не связан доводами жалобы, и проверяет обоснованность и законность привлечения к административной ответственности в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Исходя из требований ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО1 управлял автомобилем «Тойота Виста» в состоянии опьянения и не имея право на управление транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1, 2.7 ПДД РФ. Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Протокол и материалы дела направлены для рассмотрения по существу по подведомственности.
 
    Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
 
    Согласно ст.29.10.КоАП РФ постановление о назначении административного наказания должно соответствовать требованиям установленным данной статьей, в том числе, в нем должно содержаться- обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, изучив материалы дела, нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит мотивированного решения по делу, в нем не дана оценка доказательствам по делу, вопрос о назначении наказания лицу не решен, поскольку ФИО1 фактически привлечен к двум видам штрафа в размере 30000 и 15000 рублей, неверно установлены данные о его личности, а именно неверно указаны дата и месяц его рождения, кроме того, при рассмотрении дела в отношении несовершеннолетнего, не установлена личность законного представителя, в представленных материалах отсутствуют сведения о его надлежащем уведомлении, отсутствуют сведения о личности самого несовершеннолетнего, равно как и характеризующий материал в отношении него с места учебы и места жительства, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении законного представителя о рассмотрении дела, при этом уведомлено постороннее лицо.
 
    Кроме того, в судебном разбирательстве установлено, что законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 обратившись в Комиссию с жалобой на постановление, приобщила к своей жалобе наряду с другими документами и копию полученного ею постановления, с указанными выше несоответствиями, в том числе, с размером штрафа, однако Комиссия, направила в суд по подведомственности жалобу ФИО1, без данной копии постановления, пользуясь отсутствием описи, и предоставила в суд иной подлинник постановления с внесенными в него изменениями, что является недопустимым, и оценку данным обстоятельствам надлежит дать в ином процессуальном порядке.
 
    Считаю установленные нарушения процессуальных требований при рассмотрении дела, существенными не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данные нарушения не устранимы в судебном разбирательстве при рассмотрении жалобы, в связи с чем, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело направлению на новое рассмотрение, в орган правомочный рассмотреть его по существу.
 
    По вышеизложенным основаниям жалоба ФИО2 является обоснованной и подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Железнодорожного района городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -отменить, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных требований, дело направить на новое рассмотрение в орган уполномоченный рассмотреть дело, жалобу ФИО2 удовлетворить.
 
        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
Судья Забелина В.А.