Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 12-6565/2020, 12-261/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 12-261/2021
"18" января 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи <ФИО>5 на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <ФИО>1,
установил:
постановлением от 11 августа 2020 года инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи <ФИО>5 гражданин <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания административного штрафа в размере - руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник <ФИО>1, по ордеру адвокат <ФИО>4, обжаловал его в районный суд.
Обжалуемым решением от 13 октября 2020 года судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края постановление инспектора отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи <ФИО>5 просит отменить решение судьи районного суда, дело направить на новое рассмотрение, считая что оно незаконно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без полного исследования материалов дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 11 августа 2020 года, в 17 часов 40 минут, на <Адрес...>, в <Адрес...>, Краснодарского края, гражданин России <ФИО>1, не имеющий постоянного места жительства в Республике Армения, в нарушение пункта 35 Условий и переходных положений приложения N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, управлял транспортным средством марки "", государственный , зарегистрированным в Республике Армения, не имея при себе документов, подтверждающих таможенное оформление указанного ТС в таможенных органах Российской Федерации (таможенную декларацию, документы об уплате за него таможенных пошлин, налогов).
Данные обстоятельства послужили основанием для составления и вынесения 11 августа 2020 года постановления о привлечении <ФИО>1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении <ФИО>1 постановления, в связи с чем отменил его и прекратил производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья краевого суда не может согласиться с данным выводом судьи районного суда по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Из материалов дела установлено, что время совершения выявленного административного правонарушения - 11.08.2020 года.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - два месяца и начинает исчисляться со дня его выявления.
Следовательно, по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 11 августа 2020 года и истек - 11 октября 2020 года.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, судья районного суда не принял во внимание вышеуказанные требования законодательства и 13 октября 2020 года вынес решение, которым жалобу защитника <ФИО>1 по ордеру адвоката <ФИО>4 удовлетворил, постановление инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Сочи отменил, прекратив производство по делу, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Одновременно следует отметить, что решением судьи районного суда задержанный автомобиль возвращен законному владельцу и расходы на перемещение и хранение задержанного автомобиля отнесены за счет средств федерального бюджета, что не может быть признано законным и обоснованным в силу вышеуказанных обстоятельств, а поскольку решение судьи районного суда отменяется в полном объеме, то нельзя признать правильной и отмену судьей районного суда обеспечительных мер по данному делу.
При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции считает необходимым решение судьи районного суда от 13 октября 2020 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь статьями 30.6. - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УВД по г. Сочи <ФИО>5 на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года - удовлетворить.
Решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 октября 2020 года - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Судья
краевого суда: В.Г. Пегушин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
