Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 12-656/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маргамовой А.Р. на постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года в отношении Маргамовой АР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

протоколом об административном правонарушении участкового уполномоченного полиции ОП N 5 Управления МВД России по г. Уфе ВТЗ АП N 005345/32 от 21 апреля 2021 года в отношении Маргамовой А.Р. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 3).

Дело передано на рассмотрение в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, судьей которого вынесено постановление от 27 апреля 2021 года, которым Маргамова А.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 37-38).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Маргамова А.Р. выражает несогласие с постановлением судьи от 27 апреля 2021 года, считает его необоснованным, просит отменить, производство по делу прекратить (л.д. 42-48).

Маргамова А.Р., ее защитник Маргамов А.Р. и должностное лицо, составившее протокол, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской (л.д. 53, 54, 55), в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В рамках организации публичного мероприятия, каковым Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений (п. 1 ст. 2), предусматривается ряд процедур, в том числе и предварительное уведомление органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств (ч. 3 ст. 6 Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ).

Таким образом, вышеперечисленные обязанности участника публичного мероприятия устанавливаются для него Федеральным законом безусловно и не связываются законодателем с тем, принимало ли лицо участие в согласованном либо не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии. Вне зависимости от этого участник публичного мероприятия обязан соблюдать установленный Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ порядок проведения публичного мероприятия в части, касающейся его обязанностей и не нарушать установленные для участников запреты.

Как усматривается из материалов, 21 апреля 2021 года в 20.37 час. по адресу: адрес, Маргамова А.Р. в составе группы граждан принимала участие в установленном порядке не согласованном с органами исполнительной власти публичном мероприятии в форме шествия, на неоднократные и законные требования сотрудников правоохранительных органов о незаконности такого мероприятия и о прекращении противоправных действий, в нарушение положений Федерального Закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", не реагировала, продолжала противоправные действия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Маргамовой А.Р. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2021 года, в котором отражены обстоятельства совершенного Маргамовой А.Р. административного правонарушения и ее объяснение о том, что с нарушением она согласна, вину признает (л.д. 3);

рапортом участкового уполномоченного полиции ОП N 5 Управления МВД России по г. Уфе ВТЗ из которого следует, что 21 апреля 2021 года во время несения службы по обеспечению общественного порядка при проведении несогласованного публичного мероприятия в форме шествия в поддержку Навального, была замечена женщина, которая принимала участие в данном несогласованном мероприятии в составе группы граждан, на предупреждения сотрудников полиции о несогласованности мероприятия и на неоднократные требования покинуть место проведения публичного мероприятия не реагировала, в связи с чем была доставлена в отдел полиции, которой оказалась Маргамова А.Р. (л.д. 4);

объяснением Маргамовой А.Р., согласно которым 21 апреля 2021 года около 20.37 мин. она находилась в скоплении граждан, которые шли по улице проспект Октября г. Уфы с агитацией (свободу слова, свободу выбора). Она шла с данными гражданами с целью повышения зарплаты врачам, учителям, уменьшения пенсионного возраста, социальной поддержки населения. На Округ Галле к ней подошел сотрудник полиции и попросил пройти в автобус, после чего ее доставили в отдел полиции. Вину свою признает, с протоколом согласна. Просит назначить минимальное наказание (л.д. 5);

письмом Правительства Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года N 2-1-251-1635-О-019 о том, что по состоянию на 20 апреля 2021 года уведомлений о проведении сторонниками А.Навального публичных мероприятий в апреле 2021 года в Правительство РБ не поступало (л.д. 9);

письмом Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 20 апреля 2021 года N 01-15-626 о том, что по состоянию на 20 апреля 2021 года уведомлений о проведении сторонниками А. Навального публичных мероприятий на территории городского округа г. Уфа в апреле 2021 года в Администрацию городского округа г. Уфа РБ не поступало (л.д. 10);

видеозаписью (л.д. 13).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Маргамовой А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований закона Маргамова А.Р. 21 апреля 2021 года приняла участие в несогласованном публичном мероприятии, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении участия в публичном мероприятии не реагировала. Действия Маргамовой А.Р. как участника не согласованного с органами исполнительной власти публичного мероприятия, нарушившего установленный порядок его проведения, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Маргамовой А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины заявителя в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Ссылки в жалобе на то, что привлечение заявителя к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушением ее права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, нельзя принять во внимание, так как участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ, не свидетельствует о нарушении прав заявителя на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Участие Маргамовой А.Р. в несогласованном публичном мероприятии, прямо следует из рапорта сотрудника полиции ВТЗ и письменного объяснения самой Маргамовой А.Р. и подтверждается видеозаписью, согласно которому информация о нарушении установленного порядка проведения мероприятия до сведения участников шествия была доведена, в том числе до Маргамовой А.Р.

Имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено, что несогласованное публичное мероприятие 21 апреля 2021 года, в котором принимала участие Маргамовой А.Р. в массе граждан, выражающих свое мнение по поводу власти и в поддержку Навального, отвечает признакам шествия, то есть публичного мероприятия, в том значении, которое ему придает Федеральный закон от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

При этом, вывод постановления о том, что данное публичное мероприятие не было согласовано в установленном порядке, подтверждается письмами заместителя Премьер-министра Правительства РБ Сагитова И.Х. и заместителя главы Администрации городского округа г. Уфа РБ об отсутствии такого согласования и не опровергается какими-либо другими доказательствами.

Сомнений в том, что Маргамова А.Р. участвовала именно в данном публичном мероприятии в форме шествия не имеется.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Маргамовой А.Р. к административной ответственности ее прав, поскольку она противоправных действий не совершала, общественный порядок не нарушала, являются несостоятельными, так как участие в несогласованном публичном мероприятии нарушало права других лиц, угрожало общественному порядку и являлось основанием для вмешательства сотрудников полиции, отвечающих за его охрану и действующих в соответствии со ст. 12 закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции". Довод о том, что участник мирного публичного мероприятия не может быть подвергнут санкции, основан на неверном понимании норм материального права.

Довод о том, что в судебном разбирательстве не принимал участие прокурор, не может быть принят во внимание, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Учитывая, что Маргамова А.Р. является совершеннолетним лицом, то, что дело не было возбуждено прокурором, а также то обстоятельство, что поддержание обвинения прокурором нормами КоАП РФ не предусмотрено, участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона в данном случае не требовалось.

Довод заявителя о том, что должностные лица, составившие документы, в судебное заседание не вызывались и по обстоятельствам произошедшего не допрашивались, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку ходатайств о допросе сотрудников полиции заявителем заявлено не было, по инициативе суда их допрос необходимым также не признавался. Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о достаточности собранных по делу доказательств для его разрешения по существу.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для задержания Маргамовой А.Р., не могут быть приняты во внимание, поскольку ее задержание не производилось, имело место доставление Маргамовой А.Р. в отдел внутренних дел для составления протокола об административном правонарушении, что согласуется с требованиями ст. 27.2 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Маргамовой А.Р. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Нарушений Конституции РФ при рассмотрении дела в отношении Маргамовой А.Р., а также норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее, как участник публичного мероприятия, нарушение установленного порядка его проведения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с применением положений ч. 2.2 ст. 4.1 названного Кодекса, однако без учета положений ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, которое предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Вместе с тем, постановление судьи не может быть отменено по данным обстоятельствам с направлением на новое рассмотрение, поскольку это ухудшит положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Маргамовой А.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом и дело рассмотрено судьей районного суда с участием Маргамовой А.Р.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Маргамовой АР оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

справка: судья районного суда Карипов Р.Г.

дело районного суда N 5-977/2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка