Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 октября 2020 года №12-656/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2020 года Дело N 12-656/2020
Судья Советского районного суда г.Брянска Козлов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алфимова Н.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 18 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лепешкина Андрея Петровича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 18 августа 2020 года Лепешкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 7 месяцев.
На данное постановление защитником Алфимовым А.П. подана жалоба, из которой следует, что оно является незаконным и необоснованным. Из жалобы следует, что мировой судья дал не надлежащую оценку доказательствам, не мотивировал основания, по которым принял показания сотрудника ДПС, которые не могут являться доказательством в связи с его заинтересованностью в исходе дела, и отверг показания Лепешкина А.П. При проведении освидетельствования Лепешкина А.П. на состояние алкогольного опьянения были допущены нарушения требований ст.ст.27.12, 27.12.1 КоАП РФ, поскольку изначально алкотетсер показал нулевой результат, в связи с неполадками алкотестера Лепешкин А.П. пожелал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, однако сотрудник ДПС отказал в этом и вновь потребовал продуть некорректно работающий алкотестер. При составлении протокола об административном правонарушении Лепешкину А.П. не были разъяснены процессуальные права. Полагая, что вина Лепешкина А.П. не доказана, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство.
В судебном заседании Лепешкин А.П. и его защитник Алфимов Н.П. доводы жалобы поддержали, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить по изложенным в жалобе основаниям.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Н., составивший протокол об административном правонарушении, возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников процесса, проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП Российской Федерации и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 июня 2020 года около 22 часов 50 минут в районе дома 45 по проспекту Станке Димитрова в Советском районе г.Брянска водитель Лепешкин А.П. управлял транспортным средством "Дэу Матиз", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, в действиях Лепешкина А.П. не установлено признаком уголовно-наказуемого деяния.
Вопреки доводам жалобы факт административного правонарушения и виновность Лепешкина А.П. в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 32 ОТ 174151 от 28 июня 2020 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N 32 АО 069784, протоколом об административном правонарушении N 32 ПР 1076785 от 28 июня 2020 года, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС Н.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лепешкина А.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые полно, объективно и всесторонне были исследованы мировым судьей и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы достоверность и допустимость приведенных доказательств сомнения у судьи не вызывает, а их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу.
Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела сотрудника ДПС Н. в оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Лепешкина А.П. из материалов дела не усматривается. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе не является основанием полагать наличие такой заинтересованности.
Отстранение Лепешкина А.П. от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ, при наличии к тому законных оснований.
В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).
В соответствии с п.п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при этом достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п.4 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
В силу п.6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.п. 9, 10, 11 Правил освидетельствования).
Из материалов дела усматривается, что у Лепешкина А.П. имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). Последний также не отрицал употребление спиртных напитков. В связи с наличием указанных признаков опьянения, сотрудник ДПС предъявил водителю Лепешкину А.П. законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился.
Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что состояние алкогольного опьянения у Лепешкина А.П. установлено с помощью технического средства измерения "Drager Alcotest 6810", показания которого составили 0,86 мг/л. С результатами освидетельствования Лепешкин А.П. согласился, собственноручно указав об этом в акте освидетельствования.
В связи с изложенным, вопреки доводам жалобы, предусмотренных п.10 Правил освидетельствования оснований для направления Лепешкина А.П. на медицинское освидетельствование не имелось.
При этом доводы о неисправности алкотестера суд находит необоснованными, поскольку согласно свидетельству N... от 20 апреля 2020 года примененное техническое средство измерения прошло соответствующую проверку и признано пригодным к применению. То обстоятельство, что Лепешкин А.П. несколько раз продувал алкотестер, данные выводы суда не опровергают. Инспектор ДПС Н. суду показал, что это было связано с недостаточным объемом воздуха, выдыхаемого Лепешкиным А.П., в связи с чем прибор не показывал результата.
Протокол об административном правонарушении в отношении Лепешкина А.П. составлен с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ, в том числе в нем отражен факт разъяснения Лепешкину А.П. под роспись его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. При осуществлении производства по делу об административном правонарушении Лепешкин А.П. не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы.
Доводы защитника, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении. Мотивы, по которым они признаны несостоятельными, сомнений в своей обоснованности не вызывают.
Каких-либо данных, опровергающих вывод мирового судьи о совершении Лепешкиным А.П. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в представленных материалах дела не содержится.
В этой связи суд приходит к выводу о том, что нарушений требований закона о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о нарушении мировым судьей процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной главой 29 КоАП РФ процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Постановление вынесено мировым судьей на основании установленных обстоятельств, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административное наказание Лепешкину А.П. назначено в строгом соответствии и в пределах предусмотренной санкции. Общие правила назначения наказания физическому лицу, установленные ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, соблюдены. Назначая наказание, мировой судья верно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие у Лепешкина А.П. хронических заболеваний в качестве смягчающего обстоятельства.
Учитывая, что факт совершения Лепешкиным А.П. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 18 августа 2020 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 14 Советского судебного района г.Брянска от 18 августа 2020 года о привлечении Лепешкина Андрея Петровича к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника Алфимова Н.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья В.И. Козлов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка