Решение Хабаровского краевого суда от 16 декабря 2020 года №12-656/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 12-656/2020
гор. Хабаровск 16 декабря 2020 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Хетагурова Д.А. - Гандурова А.С. на постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Хетагурова Д. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2020 г. Хетагуров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.
Защитник Гандуров А.С. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Хетагурова Д.А., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Битюцкого А.А., поддержавшего жалобу, должностное лицо Богославскую Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела, Хетагуров Д.А., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия - шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, 12 сентября 2020 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. как участник публичного мероприятия с общим количеством участников около 800 человек, двигался в шествующей колонне по центральным улицам г. Хабаровска, держа в руках штатив, на котором установлен телефон, посредством которого фиксировал происходящее, полностью перекрывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло создание помех движению пешеходов и транспортных средств по всему пути шествия по указанному маршруту, при этом Хетагуров Д.А. на неоднократные требования сотрудников правоохранительных органов о прекращении противоправных действий не реагировал, чем нарушил ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Хетагурова Д.А. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Хетагуров Д.А. во время публичного мероприятия выполнял обязанности журналиста, а также представленная копия редакционного задания не влекут отмену вынесенного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 6, 7 ст. 47 Закона РФ "О средствах массовой информации" журналист имеет право производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом; посещать специально охраняемые места стихийных бедствий, аварий и катастроф, массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, а также местности, в которых объявлено чрезвычайное положение; присутствовать на митингах и демонстрациях.
При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы закона, журналист имеет право посещать места массовых беспорядков и массовых скоплений граждан, присутствовать на митингах и демонстрациях, но не участвовать в них.
Из материалов дела следует, что Хетагуров Д.А. не только присутствовал при проведении шествия, но и принимал активное участие в данном несанкционированном публичном мероприятии, таким образом, положения Закона "О средствах массовой информации" на него не распространяются, в связи с чем Хетагуров Д.А. обоснованно привлечен к административной ответственности.
Ссылка в жалобе на нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод и на позицию Европейского суда по правам человека не влечет отмену вынесенного судебного постановления, поскольку порядок проведения публичных мероприятий регламентирован внутренним законодательством Российской Федерации, а именно Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Проведение публичных мероприятий в нарушение указанного федерального закона влечет административную ответственность.
КоАП РФ не устанавливает конкретный перечень доказательств, которые могут быть использованы по делу об административном правонарушении. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В связи с этим доводы жалобы о недопустимости показаний сотрудников полиции являются несостоятельными.
Ввиду особой значимости охраняемых общественных отношений в области организации и проведения публичных мероприятий, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается, кроме того, прекращение производства по делу в связи с малозначительностью является правом суда, а не его обязанностью.
Выводы судьи районного суда о виновности Хетагурова Д.А. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для этого вывода, при этом оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
Административное наказание назначено Хетагурову Д.А. в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1, 4.2 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, факт совершения Хетагуровым Д.А. административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалоб не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Хетагурова Д. А. оставить без изменения, а жалобу защитника Гандурова А.С. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка