Решение Московского областного суда от 24 мая 2018 года №12-656/2018

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2018 года Дело N 12-656/2018
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Адамова Т.Т., действующего в защиту интересов Ли Мен Нам, на постановление Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ли /<данные изъяты>/,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> Ли<данные изъяты>/, <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин КНДР, состоящий на миграционном учете по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000.00 рублей с принудительным административным выдворением за пределы РФ.
Не согласившись с постановлением, защитник Адамов Т.Т. его обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что его подзащитный имеет разрешение на работу с территорией действия <данные изъяты>, в <данные изъяты> находился в командировке, соответственно, событие правонарушения отсутствует.
До исполнения постановления Ли Мен Нам помещен в Специализированное учреждение ЦВСИГ ОМВД по <данные изъяты> в <данные изъяты>, куда ему и направлено извещение о месте и времени рассмотрения жалобы.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Пунктом 4 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002г. установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
В соответствии с п.4.2 ст.13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", принятого ГД ФС РФ 21.06.2002г., временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
Как следует из материалов дела, Ли Мен Нам, будучи привлеченным 29.09.2017г. к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ Химкинским городским судом за осуществление трудовой деятельности без патента, действующего на территории <данные изъяты>, с 10.02.2018г. вновь осуществлял трудовую деятельность, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории <данные изъяты>, в качестве монолитчика по адресу: <данные изъяты>, г.о. Химки, в границах <данные изъяты> и жилой застройки по <данные изъяты>, на территории комплексной жилой застройки части территории микрорайона Подрезковов ООО "ИЛГАР" на корпусе 8, нарушив требования ст.13 Федерального Закона РФ от 25.07.2002г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ. Указанное обстоятельство было выявлено 17.04.2018г. в 09 часов 30 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан, осуществления ими трудовой деятельности по вышеуказанному адресу.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, которой установлена ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, т.е. за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: копией распоряжения о проведении проверки; рапортом сотрудника полиции; объяснением самого иностранного гражданина; протоколом об административном правонарушении; выпиской из АС ЦБДУИГ; фототаблицей; копиями паспорта, патента с территорией действия <данные изъяты>, судебного решения о привлечении указанного иностранного гражданина к ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ от 29.09.2017г., а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности Ли Мен Нам в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч.3 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Ли Мен Нам назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина и является минимальным. Оснований к его изменению не имеется.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Ли Мен Нам разрешения на работу с территорией действия <данные изъяты>, не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, не является основанием для отмены вынесенного по делу постановления и освобождения иностранного гражданина от ответственности, так как данное разрешение не предоставляет ему право на осуществление трудовой деятельности в <данные изъяты>, которая является самостоятельным административно-территориальным субъектом РФ и где он был выявлен в ходе проводимой проверки.
К доводам защиты о том, что Ли Мен Нам находился в служебной командировке на территории <данные изъяты>, куда был направлен ООО "Строй-Маркет", а также представленному им командировочному удостоверению, трудовому договору, расчетной ведомости, суд относится критически, так как данный довод и представленные документы подлежат отклонению как несостоятельные и необоснованные, поскольку, как факт работы Ли Мен Нам в названном Обществе, так и факт направления его в командировку достаточными доказательствами объективно не подтвержден и опровергается его письменными объяснениями на досудебной стадии производства по делу, согласно которых он работал именно в ООО "ИЛГАР" под руководством должностного лица данного Общества и получением сдельной заработной платы /л.д. 6, 7/.
Кроме того, при привлечении к ответственности в 09.2017г. по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за незаконное осуществление трудовой деятельности на том же строительном объекте, что и в данном случае, названный иностранный гражданин уже выдвигал версию о том, что находился на данном объекте в командировке.
Между тем, в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от <данные изъяты> N 564н "Об установлении случаев осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, временно пребывающими (проживающими) в Российской Федерации, вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого им выдано разрешение на работу (разрешено временное проживание)", общая продолжительность трудовой деятельности иностранного гражданина вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, не может превышать 10 календарных дней в течение периода действия разрешения на работу при направлении в служебную командировку.
Материалами данного дела установлено, что Ли Мен Нам осуществляет трудовую деятельность в месте его выявления с 10.02.2018г., т.е., более 10 дней.
Таким образом, суд второй инстанции находит позицию защиты опровергнутой и отклоняет ее.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Ли /<данные изъяты>/ - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка