Решение от 04 июля 2014 года №12-656/2014

Дело № 12-656/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    4 июля 2014 года                         город Казань
 
    Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л.,
 
    с участием:
 
    представителя Государственной инспекции труда в <адрес изъят> – <данные изъяты>,
 
    рассмотрев жалобу представителя Якупова <данные изъяты> – Халитова М.И. на постановление Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес изъят> <данные изъяты> № <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым постановлением директор ЗАО «Казанский центр» Якупов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение требований статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, в организации не проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры. За данное административное правонарушение Якупов И.Г. как должностное лицо подвергнут наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Якупов И.Г. подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что в его действиях состава административного правонарушения не имеется, поскольку организация не была извещена о проведении проверки, в связи с чем ее результаты не могут служить основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности, кроме того, ссылается на истечение срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку ему вменяется непроведение обязательных медицинских осмотров в 2013 году, в связи с чем считает, что срок привлечения к ответственности истек 1 марта 2014 года.
 
    На судебное заседание Якупов И.Г., будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте повесткой, высланной заказным письмом с уведомлением, не явился, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Представитель Государственной инспекции труда в <адрес изъят> <данные изъяты> пояснила, что заявитель был привлечен к административной ответственности на основании проверки, проведенной в <данные изъяты> с 8 апреля по <дата изъята>, в ходе которой было выявлено нарушение статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.
 
    В соответствии с требованиями статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте.
 
    В силу статьи 213 ТК РФ, работники, занятые на работах с опасными условиями труда, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.
 
        Как видно из материалов дела, <дата изъята> государственным инспектором труда <данные изъяты> было составлено заключение по итогам расследования несчастного случая – получения заведующей складом <данные изъяты> тяжелой травмы <дата изъята>. Согласно выводам данного заключения, в ЗАО «Казанский центр» неудовлетворительно организовано производство работ, допуск работника к работе осуществляется без проведения вводного первичного инструктажа, без обучения и проверки знаний и требований охраны труда, а также без проведения медицинских осмотров, что является нарушением требований статей 212 и 213 ТК РФ. Данная проверка организации была проведена на основании письма следователя по расследованию особо важных дел <данные изъяты>
 
        На основании выявленных нарушений Государственным инспектором труда <данные изъяты> <дата изъята> был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Виновность директора ЗАО «Казанский центр» Якупова И.Г. в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается вышеуказанным заключением и протоколом об административном правонарушении, при этом выявленные факты нарушений фактически не оспариваются.
 
    Доводы заявителя о том, что организация не была надлежащим образом извещена о проверке, несостоятельны, поскольку проверка в рамках расследования обстоятельств несчастного случая проводилась на протяжении четырех недель на территории предприятия и была инициирована следователем, в связи с чем руководство предприятия не могло не знать о ее проведении.
 
    Указание на истечение сроков давности привлечения к административной ответственности также необоснованно, поскольку данное административное правонарушение, выраженное в форме бездействия, является длящимся, в связи с чем в соответствии с частью2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по нему начинает течь со дня его обнаружения, в данном случае - с <дата изъята>. Следовательно, сроки привлечения заявителя к административной ответственности при вынесении обжалуемого постановления не были пропущены.
 
    Таким образом, при указанных и установленных в судебном заседании фактах решение должностного лица Государственной инспекции труда в <адрес изъят> следует признать законным и обоснованным, действия Якупова И.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в рамках санкции которой ему назначено наказание. Иных процессуальных оснований для признания решения должностного лица незаконным и необоснованным судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес изъят> <данные изъяты> <номер изъят> от <дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении Якупова И.Г. оставить без изменения, а жалобу представителя Якупова И.Г. – Халитова М.И. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Советский районный суд города Казани.
 
    Судья               Федорова А.Л.