Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 12-656/13-2014г.
№ 12-656/13-2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
26 мая 2014 г. г. Курск
Судья Ленинского районного суда г. Курска Аверинова А.Д., рассмотрев жалобу Малюковой <данные изъяты> на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Малюковой <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ года, Малюкова Ю.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. При этом объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. водитель транспортного средства марки РЕНО SR государственный регистрационный знак № собственником которого является Малюкова Ю.И. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнил требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку транспортного средства на участке дороги <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Малюкова Ю.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку остановка транспортного средства носила вынужденный характер.
В судебном заседании Малюкова Ю.И. вину в совершенном административном правонарушении не признала, показал, что находится на 7-м месяце беременности. При этом пояснила, что действительно остановка имела места быть ввиду плохого её самочувствия.
Выслушав объяснения Малюковой Ю.И., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом. Событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела подлежат обязательному выяснению ( ст.26.1 КоАП РФ).
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч. 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Как установлено, инкриминируемое Малюковой Ю.И. административное правонарушение выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального средства, имеющего функцию фотофиксации.
Поскольку правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, то в силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ в данном случае собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Таких доказательств собственником не представлено, в связи с чем, в данном случае, с учетом вышеуказанных норм КоАП РФ, субъектом указанного правонарушения правильно определен собственник транспортного средства – Малюкова Ю.И.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Привлекая ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо исходило из доказанности факта нарушения Малюковой Ю.И. требований п. 1.3 Правил дорожного движения и дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 40 мин. на <адрес> Малюкова Ю.И., управляя транспортным средством РЕНО SR государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», совершила остановку в районе действия указанного знака.
Однако, как усматривается из фототаблицы на транспортном средстве марки РЕНО SR государственный регистрационный знак № включен знак аварийной остановки.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ «Вынужденная остановка» - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.
Как усматривается из предоставленных материалов, Малюкова Ю.И. на момент рассмотрения жалобы находится на 7-м месяце беременности.
При таких обстоятельствах, постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ составляет два месяца.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения должностным лицом Б. к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ года, а потому производство по делу подлежит прекращению, а жалоба- удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Малюковой <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
Жалобу Малюковой Ю.И. удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья:
