Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 12-6552/2020, 12-253/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 12-253/2021
"18" января 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе <ФИО>1 на решение судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина <ФИО>1,
установил:
постановлением от <Дата ...> заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края <ФИО>4 гражданин <ФИО>1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере - рублей.
Не согласившись с этим <ФИО>1 обжаловал постановление в районный суд.
Обжалуемым решением от 19 ноября 2020 года судьи Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба <ФИО>1 - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, <ФИО>1 считает решение судьи райсуда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, указывая что суд дал неверную оценку представленным доказательствам, поэтому просит его отменить.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края, по доверенности <ФИО>5, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
По части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом о проведении внеплановой выездной проверки от 07 февраля 2020 года, департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства:
В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом департамента в установленном порядке 06 марта 2020 года составлен акт проверки N 14-Х-Ф-49-СС.
В ходе проведения внеплановой проверки объекта капитального строительства: "<Адрес...>, установлено: на момент проверки на земельном участке выполнены работы по строительству здания, обладающего признаками многоквартирного жилого дома количеством этажей - 3, строительство здания не завершено, частично заполнены оконные проемы, также выполнено устройство ниш для прокладки коммуникаций на 1, 2, 3 этажах, выполнены стояки инженерных систем.
Вход в квартиры осуществляется с общей лестничной клетки с межэтажными площадками, через которые обеспечивается доступ в самостоятельные объекты недвижимости (4 на этаже), в которых имеются отверстия в перекрытиях и выполнена прокладка стояков общедомовых инженерных систем с выпусками для дальнейшей поквартирной разводки.
У входа на лестничную клетку выполнена разводка водопроводных стояков с монтажом индивидуального прибора учета водопотребления на каждую квартиру.
Данное здание обладает признаки многоквартирного жилого дома, на что указывает расположение обособленных помещений, которые разделены на самостоятельные объекты недвижимости и которые имеют выходы на общую лестничную клетку и общие инженерные системы.
Согласно выпискам из ЕГРП от <Дата ...> и от <Дата ...> , земельный участок с кадастровым номером .м, расположенный по адресу: <Адрес...> категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для садоводства", принадлежит на праве собственности <ФИО>1.
В соответствии с положениями частей 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившее договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Работы по договорам о строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства. Выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства по таким договорам обеспечивается специалистами по организации строительства (главными инженерами проектов).
Фактически в нарушение требований ст. 52 названного закона, застройщиком <ФИО>1 выполняются работы по строительству объекта капитального строительства 3-этажного многоквартирного жилого дома без подтверждения, что лицо, осуществляющее строительство, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным, - влечет наложение административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Факт совершения <ФИО>1 административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО>1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения <ФИО>6 к административной ответственности по части 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2020 года в отношении <ФИО>1 по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 9.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
