Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-655/2021

г. Нижний Новгород 12 мая 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Кузнецовой И.В. на постановление судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кузнецовой ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода [дата] ИП Кузнецова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ИП Кузнецова И.В. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в обоснование доводов жалобы указывает на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу.

Срок обжалования постановления судьи Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ, по настоящему делу соблюдён.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитников Кузнецова С.А., Кашина В.А., поддержавших доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В судебном заседании областного суда защитник Кашин В.А. ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств для выяснения даты направления копии постановления по делу ИП Кузнецовой И.В.

Судья вышестоящей инстанции в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ приходит к выводу об отклонении заявленного ходатайства, поскольку материалы дела содержат совокупность доказательств для всестороннего и полного рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Нижегородской области принят нормативный правовой акт в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций Указ Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года

N 27 "О введении режима повышенной готовности".

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года

N 27 "О введении режима повышенной готовности" в соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 г. N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)") в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 13 марта 2020 года на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности до принятия Указа Губернатора Нижегородской области о снятии режима повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.7 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 N 27 "О введении режима повышенной готовности" определить, что на третьем этапе снятия ограничений возобновляется: ж) работа ночных клубов (дискотек), танцевальных площадок, кальянных, питейных заведений (коктейльных залов, баров и пивных баров с преобладающим обслуживанием спиртными напитками).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в кальянной "Трубка Мира", расположенной по адресу: [адрес]. ИП Кузнецова И.В. допустила нарушение Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27

"О введении режима повышенной готовности", а именно допустила работу кальянной до перехода на третий этап снятия ограничений, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ИП Кузнецовой И.В. в совершении вменённого административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 ноября 2020 года, объяснениями Кузнецовой И.В., отображённые в протоколе об административном правонарушении, фотоматериалом, выпиской из ЕГРИП, договором аренды части нежилого помещения, и другими материалами дела, которым судьёй районного суда была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи районного суда не имелось. Достоверность и допустимость принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, ИП Кузнецова И.В. в кальянной "Трубка Мира" допустила нарушение требований п.п. "ж", п. 3.2 Указа Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года N 27

"О введении режима повышенной готовности", (в новой редакции от 11.02.2021 N 18), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Выводы судьи районного суда о совершении ИП Кузнецовой И.В. административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ судом установлено наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ИП Кузнецовой И.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Что же касается довода жалобы заявителя, о том, что протокол об административном правонарушении подписан лицом неправомочным на совершение таковых действий, а именно от Кузнецова С.А., который приходится Кузнецовой И.В. сыном, суд вышестоящей инстанции признаёт его несостоятельным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении, привлекаемому лицу разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чём в соответствующей графе имеется подпись с расшифровкой "Кузнецова", а в графе "Объяснения лица, в отношении которого составлен протокол" имеется запись: "С протоколом согласна, нарушения устранены, кальянная деятельность не осуществляется", содержание данной графы, также заверено подписью с расшифровкой "Кузнецова".

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности лица составившего протокол или субъективности в изложении совершенного ИП Кузнецовой И.В. правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод жалобы заявителя о том, что ИП Кузнецовой И.В. было заявлено ходатайство о вызове и допросе свидетелей, материалами дела не подтверждается, поскольку, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ ходатайств от ИП Кузнецовой И.В. не поступало, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни впоследствии при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе сведений о свидетелях, нельзя признать состоятельными, так как указанный документ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, согласуется с другими доказательствами по делу и им не противоречит, что позволяет сделать вывод о достоверности изложенных в нем сведений.

По существу доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных обстоятельств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судьёй, пересматривающим дело по жалобе, несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Доводы защитника Кашина В.А., изложенные в письменном ходатайстве о вынесении постановления суда за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не принимаются во внимание, поскольку опровергаются материалами дела. Из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела и вынесение постановления по делу состоялось 30.12.2020г.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей назначено ИП Кузнецовой И.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный срок, ИП Кузнецова И.В. не лишена возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, в этой части доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании норм права и не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального и процессуального права, в связи с чем основанием для отмены судебного акта явиться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП Кузнецовой ФИО9, оставить без изменения, жалобу ИП Кузнецовой И.В.- без удовлетворения.

Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка