Решение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 12-655/2021

Судья Пермского краевого суда Алексеев А.А., при секретаре Бобиной Д.А., с участием защитника Трутнева М.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Щемелева Александра Владимировича на постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щемелева Александра Владимировича,

установил:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 г. Щемелев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Щемелев А.В. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Преследование за участие в мирном шествии нарушает ст. 31 Конституции Российской Федерации. При рассмотрении дела не принимало участия должностное лицо органа власти, призванного поддерживать выдвинутое обвинение. Суд взял на себя функции стороны обвинения, утратил независимость и беспристрастность. Фактическое задержание, последующие доставление и административное задержание не были законными и обоснованными, поскольку материалами дела не доказывается необходимость применения данных мер.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Порядок организации и проведения публичного мероприятия регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

Согласно ст. 2 Закона N 54-ФЗ митингом является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

В силу статьи 3 Закона N 54-ФЗ одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 г. N 1618-О, от 24 октября 2013 г. N 1619-О, Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17).

Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2).

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ. В силу п. 1 ч. 3 данной статьи, во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Несоблюдение (нарушение) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 указанной статьи, в том числе обязанности выполнять все законные требования сотрудников органов внутренних дел, свидетельствует о нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия.

Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, охватывается диспозицией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Указанная норма в данном случае является специальной по отношению к части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения Щемелева А.В. к административной ответственности послужило то, что 31 января 2021 г. в 14:00 в парке городская эспланада г. Пермь, ул. Ленина, 53 Щемелев А.В. принял участие в публичном мероприятии, имеющем признаки шествия, проведение которого не было согласовано с органом исполнительной власти города Перми, несмотря на требования сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в данном публичном мероприятии.

Совершение Щемелевым А.В. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом от 31.01.2021 N 5903 106452/485 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ; рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Добрянскому городскому округу Ш1. о принятии Щемелевым А.В. активного участия в митинге, продолжении шествия после предупреждения о необходимости прекращения действий; рапортом полицейского ППСП ОМВД России по Добрянскому городскому округу Ш1. о доставлении Щемелева А.В. с митинга в дежурную часть ОП N 1 УМВД России по г. Перми; объяснениями Щемелева А.В. от 31 января 2021 г. о том, что о проведении митинга знал, что говорили по рупору слышал уже после задержания, сидя в автобусе; фотографией Щемелева А.В.; рапортом начальника отдела ООП Управления МВД России по г.Перми М. о скоплении людей и информировании их через громкоговорящие устройства о несогласованном публичном мероприятии с требованием разойтись; ответом начальника сектора внутренней политики управления по вопросам общественного самоуправления и межнациональным отношениям администрации г.Перми К. от 28.01.2021 об отсутствии уведомлений о проведении публичных мероприятий 31.01.2021; рапортом инспектора ОООП Управления МВД России по г.Перми Ш2. о следовании группы граждан несмотря на предупреждение; рапортом заместителя начальника ОООП Н. о скоплении людей и информировании их через громкоговорящие устройства о несогласованном публичном мероприятии с требованием разойтись; рапортом ст.инспектора ОООП Управления МВД России по г.Перми Д. об оцеплении группы граждан; рапортом командира 2 взвода 1 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми Л. об извещении посредством громкой связи "Мегафон" участников публичного мероприятия об ответственности в соответствии с действующим законодательством; письменным ходатайством полицейского ППСП ОМВД России по Добрянскому городскому округу Ш1. о том, что во время проведения несанкционированного митинга был задержан Щемелев А.В.

Доводы Щемелева А.В. о том что он не знал о незаконности митинга, услышал объявление после задержания, опровергаются представленными в материалы дела видеозаписями с места проведения несанкционированного шествия. На видео, где запечатлено участие Щемелева А.В. в шествии, он находится среди других участников мероприятия, слышно объявление по громкоговорителю о незаконности акции и требование разойтись. Учитывая содержание предупреждения, обстановку на месте правонарушения, Щемелев А.В. не мог не осознавать то обстоятельство, что участвует в публичном мероприятии, противоречащем действующему законодательству.

Для привлечения Щемелева А.В. к административной ответственности по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ является юридически значимым факт отсутствия согласования мероприятия в форме шествия в установленном порядке и участие Щемелева А.В. в публичном мероприятии, не согласованном в установленном порядке, вопреки предупреждению сотрудника полиции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона, согласно части 1 которой уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона Пермской области от 10 октября 2005 г. N 2538-560 уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган местного самоуправления, на территории которого планируется проведение публичного мероприятия, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.

В рассматриваемом случае на проведение имевшего место публичного мероприятия требовалась подача уведомления. Материалами дела подтверждается, что уведомление о проведении данного публичного мероприятия не подавалось, следовательно, его проведение и участие в нем являлись незаконными.

Выдвинутые сотрудниками полиции в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" требования о прекращении проведения публичного мероприятия являлись законными. Невыполнение указанных требований Щемелевым А.В., как участником данного публичного мероприятия, свидетельствует о нарушении пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении права Щемелева А.В. на свободу выражения мнения и свободу собраний несостоятельны.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.02.2017 N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.И. Дадина" право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации, не является абсолютным и в силу части 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой.

Данная правовая позиция воспроизводится и в иных актах, вынесенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека исходит также из того, что уведомительный (и даже разрешительный) порядок организации публичного мероприятия обычно не посягает на существо права на свободу собраний и не является несовместимым со статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; он не только позволяет примирить это право, в частности, с правом на свободное передвижение и законными интересами других лиц, но и служит предотвращению беспорядков и преступлений, а также дает возможность властям принять разумные и целесообразные меры для обеспечения надлежащего проведения любого собрания, митинга или иного мероприятия политического, культурного и иного характера; при этом Европейский Суд по правам человека полагает, что перед ним не стоит задача стандартизации существующих в Европе систем, к числу которых относится и российский порядок, определяемый как уведомление и согласование (постановление от 23.10.2008 по делу "Сергей Кузнецов против Российской Федерации", решение от 17.11.2009 по делу "Раи и Эванс против Соединенного Королевства", постановление от 10.07.2012 по делу "Берладир и другие (Berladir and Others) против Российской Федерации").

Привлечение Щемелева А.В. к административной ответственности не может рассматриваться как ограничение его прав, поскольку за нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, то есть Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях признает общественно опасным и, в силу этого, противоправным и наказуемым сам факт нарушения участником публичного мероприятия порядка его проведения.

Рассмотрение дела в отсутствие лица, поддерживающего от имени государства обвинение, не является основанием для отмены постановления. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ; в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Обязательное участие прокурора, либо обязанность поддержания государственного обвинения по делам об административных правонарушениях, статьей 25.11 КоАП РФ, регулирующей участие прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях, не предусмотрены.

Не имеют значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении доводы Щемелева А.В. об отсутствии необходимости в задержании участника мирного шествия. Исходя из статьи 26.1 КоАП РФ, эти обстоятельства не входят в предмет доказывания при установлении виновности лица в совершении административного правонарушения. Определение соответствия либо несоответствия действий сотрудников полиции требованиям Конвенции о защите прав человека и основных свобод не относится к полномочиям судьи, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ. Доводы жалобы в указанной части не ставят под сомнение обоснованность привлечения Щемелева А.В. к административной ответственности и не влекут отмену постановления судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 г.

Постановление о привлечении Щемелева А.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Щемелеву А.В. в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Указывая на его чрезмерность, Щемелев А.В. не приводит обоснованных доводов, которые бы в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельствах, позволяющих назначить административное наказание в размере менее установленного санкцией части 5 статьи 20.2 КоАП РФ минимального размера административного штрафа.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Щемелева А.В. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 31 марта 2021 г. оставить без изменения, жалобу Щемелева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка