Решение от 18 декабря 2013 года №12-655/13

    Дело № 12-655/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    18 декабря 2013 года                 город Казань
 
    Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Богданова В.И, рассмотрев жалобу Титова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от --.--.---- г. Титов М.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.
 
    Титов М.В. в установленном законом порядке обжаловал в суд указанное постановление мирового судьи, указывая, что он не управлял своим автомобилем, а находился в нем в ожидании друга. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Просит изменить назначенное ему административное наказание.
 
    В судебном заседании Титов М.В. полностью поддержал жалобу и просит изменить решение суда: либо снизить срок административного ареста, либо назначить ему административный штраф, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей.
 
    Выслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
    Согласно части 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. Титов М.В. в данный список не входит.
 
    Вина Титова М.В. подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. ---), согласно которому у Титова М.В. отмечены признаки опьянения., протоколом об административном правонарушении от --.--.---- г. (л.д.---), рапортом сотрудника ГИБДД, согласно которому Титов М.В. находился за рулем автомобиля в нетрезвом виде в неадекватном состоянии. (л.д. ---). Также, вина Титова М.В подтверждается объяснениями понятых М.Р.Ф. и И.Р.А., которые поясняли, что Титов М.В., находясь в состоянии опьянения, от медицинского освидетельствования отказался. (л.д.---); постановлением по делу об административном правонарушении от --.--.---- г. года, которым Титов М.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения право управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    Материал мировым судьей рассмотрен всесторонне, полно, с учетом конкретных обстоятельств по делу, вывод о виновности Титова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, мотивирован изложенными в постановлении доказательствами, в связи с чем, не усматриваю оснований для признания обжалуемого постановления незаконным и освобождения Титова М.В. от административной ответственности за грубое нарушение Правил дорожного движения, либо снижения ему меры наказания. Доводы Титова М.В. о том, что он не управлял автомобилем, расцениваются судом как способ защиты, так как они опровергаются имеющимися материалами дела. Сам Титов М.В. подтвердил, что отказался от прохождения освидетельствования, находился в состоянии алкогольного опьянения.
 
    При назначении наказания были учтены характер правонарушения, сведения о личности.
 
    При таких обстоятельствах жалоба Титова М.В. подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
                     решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка ... ... от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Титова М.В. оставить без изменения, жалобу его оставить без удовлетворения.
 
    Судья