Дата принятия: 25 января 2021г.
Номер документа: 12-6546/2020, 12-248/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 января 2021 года Дело N 12-248/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя АО "Агрокомплекс" им. <ФИО>2 <ФИО>3 на определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года,
установил:
в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края поступила жалоба АО "Агрокомплекс" им. <ФИО>2 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отказано в принятии к производству жалобы АО "Агрокомплекс" им. <ФИО>2 на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю от <Дата ...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, жалоба возвращена со всеми приложенными документами заявителю.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель АО "Агрокомплекс" им. <ФИО>2 <ФИО>3 просит определение судьи Усть-Лабинского районного суда от <Дата ...> отменить. В обоснование доводов жалобы указывая, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Как следует из материалов дела, жалоба подписана представителем АО "Агрокомплекс" им. <ФИО>2 - <ФИО>3, действующим на основании доверенности от <Дата ...>, в которой АО фирма "Агрокомплекс" им. <ФИО>2 в лице генерального директора - <ФИО>4, уполномочила его представлять интересы общества.
Однако документы, подтверждающие полномочия генерального директора - <ФИО>4, а именно копия Устава общества (полного с полномочиями генерального директора), приказ о вступлении в должность, суду не представлены.
Кроме того, к жалобе не приложено само обжалуемое постановление от <Дата ...>.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.
С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда находит решение судьи районного суда законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу представителя АО фирма "Агрокомплекс" им. <ФИО>2 - <ФИО>3 - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
