Решение Краснодарского краевого суда от 14 января 2021 года №12-6542/2020, 12-244/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2021 года Дело N 12-244/2021
"14" января 2021 года г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе (далее - ТО Управления Роспотребнадзора), по доверенности <ФИО>4, на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданки <ФИО>1,
установил:
обжалуемым постановлением от 03 ноября 2020 года судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края гражданка <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа, с применением ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере - рублей.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ТО Управления Роспотребнадзора, по доверенности <ФИО>4, просит постановление судьи районного суда отменить, считая, что оно незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В возражениях на жалобу <ФИО>1 также просит постановление судьи районного суда отменить, в удовлетворении требований главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора <ФИО>5 - отказать.
Проверив материалы дела, выслушав <ФИО>1, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы Роспотребнадзора и просившую постановление судьи районного суда отменить, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции считает, что постановление судьи первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Согласно с части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
По пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, судьей районного суда не выполнены.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление от 03 ноября 2020 года вынесено судьей районного суда в отсутствие как представителя ТО Управления Роспотребнадзора, так и лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО>1.
При этом из материалов дела следует, что надлежащих способов извещения ТО Управления Роспотребнадзора и <ФИО>1 о времени и месте слушания дела, судьей районного суда должным образом не предпринято и материалы дела не содержат.
Кроме того, определение судьи районного суда о принятии к производству и назначении дела к судебному разбирательству на 03 ноября 2020 года на 15 часов 40 минут, в материалах дела отсутствует.
Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ТО Управления Роспотребнадзора и <ФИО>1 не были извещены судом о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО>1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, участвующего в деле, что повлекло нарушение права <ФИО>1 и ТО Управления Роспотребнадзора на равенство сторон и справедливое судебное разбирательство.
Принимая во внимание вышеизложенное, нарушение права ТО Управления Роспотребнадзора и лица, привлекаемого к ответственности на участие в судебном разбирательстве является основанием для отмены постановления, поскольку не позволило судье районного суда обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.
Кроме того, судья вышестоящей инстанции полагает необходимым также отметить следующее.
При рассмотрении дела, 03 ноября 2020 года судьей районного суда вынесено постановление о признании <ФИО>1 виновной в совершении административного правонарушения с назначением административного наказания в виде штрафа с применением ст. 4.1 КоАП РФ в размере 1 000 рублей.
Судьей районного суда верно указано, что действия <ФИО>1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем судья краевого суда не может согласиться с назначением административного наказания, принятого судьей районного суда в отношении <ФИО>1 по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктами 2.2, 2.3 части 2 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Так, санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан - от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Судья районного суда назначил <ФИО>1 административное наказание с применением ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что не является менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает отменить постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении судье следует учесть вышеуказанное, принять меры в исполнению требований законодательства и принять законное и обоснованное постановление.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
жалобу представителя Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Темрюкском районе по доверенности <ФИО>4 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года - удовлетворить.
Постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03 ноября 2020 года - отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Судья
краевого суда Пегушин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка