Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 12-654/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 12-654/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора АО ПДК "Апшеронск" Замотаева Г.И. на решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Краснодарского края <ФИО> N от <Дата ...> АО ПДК "Апшеронск" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника АО ПДК "Апшеронск" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор АО ПДК "Апшеронск" считал решение судьи незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указал, что судья дал неверную оценку представленным доказательствам, в связи с чем просил решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> участковым лесничим <...> при патрулировании территории в квартале <...> часть выдела <...> <...> выявлено нарушение арендатором участка АО ПДК "Апшеронск" пунктов 25 и 26 раздела 6 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <Дата ...> N 417.
По данному факту <Дата ...> постановлением заместителем главного государственного лесного инспектора Краснодарского края АО ПДК "Апшеронск" было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, согласно которой нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Факт совершения АО ПДК "Апшеронск" административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия АО ПДК "Апшеронск" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.
При проверке законности принятого постановления судьей районного суда все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения АО ПДК "Апшеронск" к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение решения, судьей районного суда не допущено.
Несогласие с выводами судьи районного суда по оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.
Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств совершения правонарушения и доказанность вины АО ПДК "Апшеронск", также не имеется.
Другие доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного решения.
Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Туапсинского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора АО ПДК "Апшеронск" Замотаева Г.И. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
