Решение Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года №12-654/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 декабря 2020 года Дело N 12-654/2020
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Талиной Е.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 октября 2020 года, которым Орлова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВ ИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 октября 2020 года Орлова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Талина Е.А. в интересах Орловой Н.И., не оспаривая факта совершения правонарушения, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на суровость назначенного наказания, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел наличие смягчающих ответственность обстоятельств- признание Орловой Н.И. вины, добровольное оказание потерпевшей материальной помощи и возмещение морального вреда. Кроме того, полагает, что при рассмотрении не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшееся по делу постановление судьи изменить и назначить Орловой Н.И. наказание в виде административного штрафа.
Выслушав защитника Талину Е.А., проверив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"
В силу п.4 ст.22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.
Пунктом 4 ст.24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода".
Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность согласно действующему законодательству.
В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектом правонарушения выступают правоотношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Объективная сторона характеризуется нарушением установленных правил эксплуатации транспортного средства. Причем в данном случае принципиальное для квалификации деяния значение имеют последствия указанного нарушения. В качестве определяющих последствий закон указывает причинение вреда здоровью потерпевшего. От тяжести такого вреда зависит не только квалификация совершенного деяния, но и тяжесть мер ответственности, применяемых за его совершение.
Субъектом правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей, признается водитель транспортного средства, вследствие действий которого здоровью гражданина причинен вред. Следует уделить особое внимание субъективной стороне данного деяния, которая по-разному выражается применительно к самому деянию и его последствиям. Деяние, объективная сторона которого выражается в нарушении Правил дорожного движения, совершается умышленно, причем нередко с прямым умыслом. А в отношении последствий в виде вреда здоровью человека, как правило, умысел у виновного отсутствует, т.е. последствия правонарушения характеризуются неосторожной формой вины.
При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.07.2020 года в 09 часов 10 минут водитель Орлова Н.И., управляя автомобилем Лада Гранта, г/н N, двигаясь по ул.Полякова г.о.Тольятти со стороны ул.Офицерской г.о.Тольятти в сторону Южного шоссе г.о.Тольятти, в районе дома N 24 по ул.Полякова г.о.Тольятти, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не предоставила преимущество в движении, в результате чего допустила наезд на пешехода Невзорову С.А., которая переходила проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП пешеходу Невзоровой С.А. причинены телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Орловой Н.И. подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 63 СР 008014 об административном правонарушении от 21.09.2020 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 07.07.2020 года; постановлением (УИН 18810063200000159511) по делу об административном правонарушении от 07.07.2020 года; определением 63 ХА 191586 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.07.2020 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия от 07.07.2020 года; объяснениями Невзоровой С.А. и Орловой Н.И. от 07.07.2020 года; рапортами ИДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Голубева от 07.07.2020 года; рапортом СОД ДЧ ОП N 22 У МВД России по г.о.Тольятти Попова П.Л. от 07.07.2020 года; рапортом оперативного дежурного ДЧ ОП N 22 У МВД по г.Тольятти Тишенкова Р.В. от 07.07.2020 года; копией медицинской амбулаторной карты больного Невзоровой С.А.; протоколом исследования N 2325 от 21.07.2020 года; осмотром хирурга ООО "Медгард" от 20.07.2020 года, 29.07.2020 года; выпиской из амбулаторной карты Невзоровой С.А. от 30.07.2020 года; сопроводительным листом СМП N 66 от 07.07.2020 года; протоколами амбулаторного осмотра ГБУЗ СО "ТГКБ N 2" Невзоровой С.А. врачом-нейрохирургом, ЛОР - врачом, врачом челюстно-лицевой хирургии от 07.07.2020 года; журналом учета приема больных и отказом в госпитализации в нейрохирургическое отделение; фототаблицей; ответом на запрос ГБУЗ СО "ТГКБ N 2" от 14.07.2020 года N 2092; заключением эксперта N 18-4э/1486Т от 08.09.2020 года в отношении Невзоровой С.А., из которого следует, что у последней установлены телесные повреждения: ссадины: в области носа справа; в области рта справа, в области носа слева; в области рта слева; по передней поверхности грудной клетки; слизистой полости рта и красной кайма нижней губы; рана нижней губы; кровоподтеки: под левым глазом; по передней поверхности правого колена; по внутренней поверхности левого бедра; в области рта справа; в области рта слева; травматическая экстракция 21 22 23 зубов с частичным разрушением стенок альвеол 21 22 23; закрытый вколоченный перелом головки правой лучевой кости без смещения, что подтверждается рентгенологическими данными; закрытый вколоченный перелом головки правой лучевой кости без смещения. Указанные повреждения имеют признак длительного расстройства здоровья, продолжительностью более 21 дня, что, в соответствии с п.7.1. "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ N 194н от 24.04.2008) причинило средней тяжести вред здоровью Невзоровой С.А. и другими материалами дела.
Кроме этого, факт совершения вмененного правонарушения и виновность не оспариваются и самой Орловой Н.И.
Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Орловой Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Обоснованность привлечения Орловой Н.И. к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Орлова Н.И. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 14.1 Правил, которые она нарушила.
Назначенное Орловой Н.И. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.
При определении Орловой Н.И. вида и размера административного наказания судья районного суда, верно установил и проанализировал обстоятельства совершения указанным лицом административного правонарушения, учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, признание вины, оказание материальной помощи и возмещения морального вреда, а также мнение потерпевшей, повторное совершение однородного правонарушения и применил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе заявителя оснований, не усматривается, поскольку административное наказание Орловой Н.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.
Вопреки доводам жалобы нарушений требований ст.24.1, 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении не допущено. Представленные материалы свидетельствуют о том, что судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица административного органа, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся доказательства, проверил их достоверность и допустимость.
Суждения, приведенные в жалобе о том, что суд первой инстанции необоснованно учел в качестве отягчающего ответственность обстоятельства неоднократность совершения однородных правонарушений, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств относительно обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с процессуальным законом, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Так п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок.
При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
Постановление судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.
Порядок и срок давности привлечения Орловой Н.И. к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 14 октября 2020 года, которым Орлова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу защитника Талиной Е.А.- без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда (подпись) О.В.Чемерисова
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка