Решение Кемеровского областного суда от 13 сентября 2017 года №12-654/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 12-654/2017
 
г. Кемерово 13 сентября 2017 года
Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А. на определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2017 года о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 25 октября 2016 года, вынесенное в отношении Ш.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 25 октября 2016 года Ш.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Ш.А. обратился в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ.
Определением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2017 Ш.А. отказано в принятии к производству жалобы в связи с пропуском срока на обжалование без уважительных причин, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе Ш.А. просит определение суда отменить. Указывает, что при решении вопроса судьей районного суда не было принято во внимание, что постановление получено им только 30 марта 2017 года, жалоба подана в суд 04 апреля 2017 года, то есть в пределах установленного законом срока.
Выслушав Ш.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Возвращая жалобу Ш.А. на постановление должностного лица, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока и не содержит ходатайства о его восстановлении.
При этом судья районного суда исходил из того, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 25 октября 2016 года истек 04 ноября 2016 года - по истечении десяти суток с момента получения Ш.А. копии постановления должностного лица, а именно 25 октября 2016 года.
Из материала усматривается и заявителем жалобы указано о том, что копия обжалуемого постановления от 25 октября 2016 года была получена им 30 марта 2017 года, в подтверждение доводов заявителем представлены копии ответа ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску от 23 марта 2017 года, почтовый конверт с идентификатором №, при этом жалоба подана Ш.А. 04 апреля 2017 года.
Между тем, судьей первой инстанции не соблюдены и нарушены требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, указанные доводы оставлены без внимания, представленные документы - без исследования и проверки, притом что имеют существенное значение для правильного разрешения вопроса. На основании изложенного вывод судьи о возвращении жалобы заявителю в связи с пропуском срока обжалования постановления не может быть признан законным и обоснованным.
Вывод суда о том, что оснований сомневаться в подлинности подписи Ш.А. в постановлении не имеется, вызывает сомнения. В копии документа имеется две подписи, какая из них оценена, не указано в определении. Кроме того, к материалам жалобы по запросу районного суда административным органом представлена копия постановления, не содержащая подписей Ш.А.
При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции подлежит отмене с направлением материала в тот же суд на новое рассмотрение (п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу Ш.А. удовлетворить.
Определение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 19 апреля 2017 года отменить, материал направить в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на новое рассмотрение.
Судья С.Н. Булычева
Копия верна. Судья С.Н. Булычева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка