Решение от 03 декабря 2013 года №12-654/13

    Дело № 12-654/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
город Хабаровск                               03 декабря 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда города Хабаровска Забелина В.А.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, должностного лица ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО1,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> жалобу ФИО3 на постановление должностного лица инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО3,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 обратился с жалобой на постановление должностного лица инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебном разбирательстве ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил отменить постановление об административном правонарушении, производство по делу прекратить, дополнил, что отказался от подписи протокола и постановления, поскольку был возмущен некорректным обращением к нему сотрудников полиции, в частности остановившего его ИДПС ФИО4, который несмотря на своё должностное положение, требования Административного регламента и просто разницу в возрасте, обращался к нему на «ты», его поведение не соответствовало занимаемой им должности представителя власти. Присутствие на месте гр.ФИО5 подтвердить не может, на его вызове не настаивает. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения не заявлял.
 
    Должностное лицо инспектор полка ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО1, в судебном разбирательстве пояснил, что сам факт нарушения ФИО3 правил дорожного движения не видел, поскольку на дороге стоял ИДПС ФИО4, который выявлял нарушения, останавливал водителей и передавал им в патрульный автомобиль для оформления административного материала, указывая при этом, за какое нарушение был остановлен водитель, в части некорректного обращения с гражданином ИДПС, пояснений не имел, указав, что не был свидетелем данных обстоятельств.
 
    Опрошенный в судебном разбирательстве в качестве свидетеля ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО4, пояснений по существу дела дать не смог, указав, что не помнит данных событий, в связи с большим количеством оформляемых материалов и давностью событий.
 
        Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, ФИО3, управляя автомобилем «ММС Шариот» гос.номер № в <адрес> в районе <адрес> на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, чем нарушил пункт 14.1 ПДД РФ.
 
    По данному факту, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ <адрес> в отношении ФИО3 с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановление вынесено в присутствии ФИО3, от подписи в нем ФИО3 отказался, что он подтвердил в судебном разбирательстве.
 
    ИДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 А.С., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 04 минуты в отношении ФИО3 составил протокол об административном правонарушении <адрес>.
 
    Протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.ст.26.8, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО3 отказался от объяснений и подписи в протоколе, замечания на протокол отсутствуют, копия ему вручена, от подписей ФИО3, отказался по собственной инициативе, что подтвердил в судебном разбирательстве.
 
    Согласно ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
 
    Согласно п.14.1 ПДД России водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при оформлении оспариваемого административного материала, не имеется.
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    То обстоятельство, что при оформления административного материала ФИО3 не признал свою вину, ИДПС ФИО1 правильно не принял во внимание, поскольку факт совершения ФИО3 вменяемого административного правонарушения в указанное время и месте, подтверждается вышеизложенным допустимым и достоверным доказательством, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Доводы жалобы ФИО3 об отсутствии состава административного правонарушения, судья во внимание не принимает, как опровергаемые вышеизложенным доказательством, считает данные доводы основанными на неверном толковании норм права и избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности, оснований сомневаться в обстоятельствах, установленных протоколом об административном правонарушении, у суда отсутствуют, поскольку ФИО3 при составлении данного протокола не указал иное.
 
    Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления и решения, судья не усматривает и иного не представлено. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушения ФИО3 разъяснены, иного в замечаниях к протоколу им не указано. Постановление составлено в его присутствии, что подтверждено им в судебном разбирательстве, факт отказа его от подписей в процессуальных документах, является его личным волеизъявлением, и не является основанием для отмены постановления.
 
    Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО3 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, его процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч. 2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи. Нарушения правил подведомственности при рассмотрении дела, не усматриваю. Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи. Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что постановление инспектора полка ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, жалоба ФИО3 подлежит оставлению без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ФИО2 по <адрес> ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО3 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                              Забелина В.А.