Дата принятия: 12 октября 2015г.
Номер документа: 12-653/2015
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 октября 2015 года Дело N 12-653/2015
г. Кемерово 12 октября 2015 года
Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО4 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия «Жилфонд» (МП «Жилфонд»),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2015 года МП «Жилфонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и на основании ст. 2.9 КоАП РФ освобождено от административной ответственности.
Главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО4. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что административное правонарушение, совершенное МП «Жилфонд», малозначительным не является.
Главный специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО4 и законный представитель МП «Жилфонд», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. Начальник ТО Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО7 представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Роспотребнадзора. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что МП «Жилфонд», расположенное по адресу: < адрес> нарушение требований, предусмотренных ст. 26.10 КоАП РФ, умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: в течение трех дней со дня получения определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, то есть, начиная с 18 июня 2015 года, не направило их должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и не уведомило должностное лицо о невозможности представления таких сведений в письменной форме.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, журналом исходящей корреспонденции, направленной по факсу.
Прекращая производство по делу на основания ст. 2.9 КоАП РФ, судья сослался на то, что совершенное МП «Жилфонд» правонарушение лишь формально содержит признаки правонарушения, в результате совершения которого тяжких последствий не наступило.
Однако при этом судья не учел того, что отсутствие вредных последствий, само по себе, не свидетельствует о том, что административное правонарушение, совершенное МП «Жилфонд», является малозначительным и лишь формально содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что административное правонарушение, совершенное МП «Жилфонд», является малозначительным, нельзя признать обоснованным.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения МП «Жилфонд» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, поэтому вопрос об ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи районного суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17 августа 2015 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта ТО Роспотребнадзора в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФИО4. без удовлетворения.
Судья Д.В. Недорезов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
