Решение Краснодарского краевого суда от 08 февраля 2021 года №12-6526/2020, 12-234/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 февраля 2021 года Дело N 12-234/2021
Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела экономики и документационного обеспечения управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Трухановича С.А. на постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении директора ФГБУ "Сочинский национальный парк" Хоценко П.В. в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, должностному лицу вынесено устное замечание.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель начальника отдела экономики и документационного обеспечения управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Труханович С.А. просил отменить постановление судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконное, вынесено с нарушением требований КоАП РФ.
Директор ФГБУ "Сочинский национальный парк" Хоценко П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края на основании доверенности Шпака П.С., поддержавшего требования жалобы, обсудив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 7.13. КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, по результатам проверки, проведенной на основании обращения <ФИО> установлено, что объект культурного наследия федерального значения <...> эксплуатируется без проведения работ по его сохранению, содержится ненадлежащим образом, что является нарушением пункта 2 статьи 47.2 Федерального закона от <Дата ...> N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления заместителем начальника отдела экономики и документационного обеспечения управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Труханович С.А. протокола об административном правонарушении N от <Дата ...> в отношении директора ФГБУ "Сочинский национальный парк" Хоценко П.В. по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Вина директора ФГБУ "Сочинский национальный парк" Хоценко П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.
Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом фактических обстоятельств дела и характера вмененного директору ФГБУ "Сочинский национальный парк" административного правонарушения, отсутствие значительного ущерба и каких-либо наступивших неблагоприятных последствий, влекущих за собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, судья районного суда обоснованно прекратил в отношении должностного лица учреждения производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, освободил от административной ответственности и ограничился устным замечанием.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм КоАП РФ.
При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
решил:
постановление судьи Хостинского районного суда г. Сочи от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела экономики и документационного обеспечения управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края Труханович С.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка