Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2019 года №12-652/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2019 года Дело N 12-652/2019
Судья Нижегородского областного суда Столбов Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маркина В.К. на постановление Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя, главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина ФИО8
УСТАНОВИЛ:
постановлением Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2019 года индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Маркин ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
В жалобе по пересмотру постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 01 июля 2019 года Маркин В.К. просит изменить постановление и назначить штраф в размере 2000 рублей, либо на основании ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить штраф на предупреждение.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Маркина В.К., судья приходит к следующему.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно положениямй ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115- ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Материалами дела установлено, что 13 июня 2019 года, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: ФИО3 <адрес> было выявлено, что индивидуальный предприниматель глава крестьянско-фермерского хозяйства Маркин ФИО11 путем фактического допуска к работе, привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикистан Холмуродова ФИО10, при отсутствии у него патента, что является нарушением ч.4 ст.13 ФЗ-115 от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В категорию иностранных граждан, имеющих право осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу либо патента в соответствии с п. 1-9 ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Холмуродова ФИО12 не входит.
Факт привлечения Маркиным В.К. к трудовой деятельности гражданина Республики Таджикистан Холмуродова ФИО13 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Маркина В.К., выпиской из ЕГРИП, сведениями из базы ЦБДУИГ на Холмуродова С.Г., постановлением о назначении административного наказания Холмуродова С.Г.; копией паспорта Холмуродова С.Г.; справкой о наличии личного подсобного хозяйства N 4, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Маркина В.К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что привлек к работе иностранного гражданина не как глава крестьянско-фермерского хозяйства, а как физическое лицо не может быть принят судом во внимание, так как опровергается материалами административного дела и пояснениями свидетелей Малыгиной О.А., Маркина В.К. и Маркиной Л.М..
Доводы жалобы, являлись предметом тщательного исследования в судебном заседании суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для изменения решения суда первой инстанции.
Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и виновности Маркина В.К. в его совершении является правильным и обоснованным.
Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Маркина В.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Правовых оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и назначения наказания по правилам ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, согласно требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Лысковскорго районного суда Нижегородской области от 01 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Маркина ФИО14, оставить без изменения, а жалобу Маркина В.К. без удовлетворения.
Судья Е.М. Столбов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка