Решение Нижегородского областного суда от 29 августа 2018 года №12-652/2018

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 12-652/2018
Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Татоян С., на постановление от 10 июля 2018 года Борского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Татоян С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Борского городского суда Нижегородской области 10 июля 2018 года Татоян С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
В жалобе по пересмотру постановления судьи 10 июля 2018 года Борского городского суда Нижегородской области Татоян С. просит обжалуемое постановление изменить в части назначения наказания и назначить наказание в виде штрафа.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы заявителя, заслушав Татоян С., потерпевших Епифанову А.В., Лязжеву Ю.С., законного представителя Лязжеву Е.В., которым разъяснены положения Главы 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституция РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, судья приходит к следующему.
Часть 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего и влечет наложение административного штрафа от 2500 до 5000 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.04.2018 года в 13 час.30 мин. Около <адрес> Нижегородской области водитель Татоян С., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершил столкновение с транспортным средством ДАФ, государственный регистрационный знак О 111 СА/52, с прицепом КРОНЕ, государственный регистрационный знак ЕЕ 2733/52. В результате данного ДТП пассажирам транспортного средства <данные изъяты> ФИО12С. причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Таким образом, в действиях Татоян С. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2018г., протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой от 10.04.2018 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.04.2018, объяснениями Татоян С. Кургузовой Е.Ю., Широкова А.А., Епифановой А.Е., заключением эксперта N 300 от 28.04.2018 года, заключением эксперта N 344 от 11.05.2018 года, заключением эксперта N 363 от 16.05.2018 года и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судья Борского городского пришел к обоснованному выводу о виновности и о привлечении Татоян С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы Татоян С. О том, что при вынесении указанного постановления не была принята во внимание позицию потерпевшей и ее законного представителя, послуживших, по мнению заявителя, смягчающими вину обстоятельствами, не могут быть приняты судом во внимание, так как по существу сводятся к несогласию с выводами суда и собственной переоценке установленных доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для изменения постановления суда первой инстанции.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.
Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал свое решение в этой части.
Оснований для иной аргументации указанных доводов жалобы вышестоящий суд не усматривает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах жалоба Татоян С. подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление от 10 июля 2018 года Борского городского суда Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Татоян Славика оставить без изменения, жалобу Татоян С. - без удовлетворения.
Судья областного суда Т.П. Михеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка