Решение Приморского краевого суда от 03 октября 2017 года №12-652/2017

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 октября 2017 года Дело N 12-652/2017
 
03 октября 2017 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника Лапшичева В.А. Булаш Е.Л. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лапшичева В.А.,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 сентября 2017 года Лапшичев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток.
Не согласившись с постановлением, защитником Лапшичева В.А. Булаш Е.Л. подана жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу.
В судебное заседание защитник Лапшичева В.А. Булаш Е.Л. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, также Лапшичев В.А. извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления судьи отсутствуют.
Ответственность по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что ... в 14 часов 27 минут в общественном месте, в помещении магазина «Дюймовочка», расположенного по адресу < адрес> Лапшичев В.А. выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, чем нарушил общественный порядок.
Принимая решение о привлечении Лапшичева В.А. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях Лапшичева В.А. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения Лапшичевым В.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судьей в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 18 сентября 2017 года, рапортом УУП ОМВД России по г.Находке Зленкова Е.В. об обнаружении признаков административного правонарушения от 18 сентября 2017 года, заявлением Кириченко О.Н. от 15 августа 2017 года, объяснениями Кириченко О.Н., Ушаковой Е.В., Суховей Н.В. от 15 августа 2017 года.
Довод жалобы о существенных противоречиях в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении в отношении времени и места совершения правонарушения, которые не позволяют установить обстоятельства, связанные с событием вменяемого Лапшичеву В.А. правонарушения, необоснован и не является основанием для отмены постановления.
Из протокола об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года следует, что событие административного правонарушения имело место 15 августа 2017 года в 14 часов 27 минут. Данное время совершения административного правонарушения подтверждается заявлением Кириченко О.Н., объяснениями Кириченко О.Н., Ушаковой Е.В., Суховей Н.В.
То обстоятельство, что судья районного суда указала в постановлении время совершения правонарушения 17 часов 28 минут не свидетельствует о существенных противоречиях, не позволяющих установить обстоятельства, связанные с событием вменяемого Лапшичеву В.А. правонарушения, поскольку имела место опечатка.
Доводы жалобы о том, что объяснения Кириченко О.Н., Ушаковой Е.В. и Суховей Н.В. являются недопустимыми доказательствами в связи с тем, что при получении от них объяснений данные свидетели не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также им не разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, необоснованны.
Согласно части 4 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно протоколу об административном задержании и протоколу об административном правонарушении, они были составлены 18 сентября 2017 года, то есть дело об административном правонарушении в отношении Лапшичева В.А. было возбуждено 18 сентября 2017 года.
Объяснения Кириченко О.Н., Ушаковой Е.В., Суховей Н.В. были взяты 15 августа 2017 года, то есть до возбуждения дела об административном правонарушении. То есть вышеуказанные объяснения были получены не в рамках Кодекса РФ об административных правонарушения.
Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объяснения Кириченко О.Н., Ушаковой Е.В., Суховей Н.В., применительно к положениям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются иными документами.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления не имеется.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Административное наказание назначено Лапшичеву В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 4.1-4.3 настоящего Кодекса- характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который неоднократно привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лапшичева В.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка