Решение Кемеровского областного суда от 31 августа 2016 года №12-652/2016

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 августа 2016 года Дело N 12-652/2016
 
г. Кемерово 31 августа 2016 г.
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Ганбарова по жалобе инспектора ОИК УФМС России по Кемеровской области ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2016 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2016 г. в отношении Ганбарова А.А. прекращено за отсутствием события правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить, указывая необоснованные выводы суда в а части оценки объяснений А. Б., оставление без оценки положений Административного регламента; фактического получения А. патента 9 декабря 2015 г.
Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Из протокола об административном правонарушении следует, что индивидуальный предприниматель Ганбаров А.А. 7 декабря 2015 г. в нарушение п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлек в помещении магазина «< данные изъяты> расположенном по < адрес> к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана А., ... рождения, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации.
Рассматривая дело и прекращая производство по делу, судья исходил из наличия у гражданина Узбекистана А.. патента.
Считаю необходимым согласиться с выводами суда.
Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.В соответствии с примечанием к статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют действия (бездействие) работодателя, нарушение правил о приеме на работу иностранного гражданина.
В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлен факт обращения А.. в УФМС России по Кемеровской области с заявлением о выдаче патента, принятием 16 ноября 2015 г. решения о выдаче патента.
Согласно ст. 327.3 Трудового кодекса РФ наряду с документами, предусмотренными статьей 65 настоящего Кодекса, при заключении трудового договора поступающие на работу иностранный гражданин или лицо без гражданства предъявляют работодателю, в том числе, разрешение на работу или патент, за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства.
Из объяснений Ганбарова А.А. следует, что А.. у него не работал, трудовой договор с ним был оформлен после 9 декабря 2015 г., после получения им патента. О выдаче патента А. ему стало известно от работника УФМС Б., подтвердившего данный факт в судебном заседании.
Принимая данные объяснения, иные обстоятельства, установленные судом, считаю, что основания для отмены постановления отсутствуют.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
На время составления протокола об административном правонарушении сотрудники УФМС не могли не знать о выдаче А. патента. Утверждение Ганбарова А.А. о том, что ему было известно о наличии у А. патента, не опровергнуты.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу инспектора ОИК УФМС России по Кемеровской области ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка