Решение от 30 мая 2014 года №12-652/2014

Дело № 12-652/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Воронеж 30 мая 2014 года
 
    Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Лозенкова А.В., рассмотрев жалобу генерального директора Закрытого акционерного общества «УГМК Рудгормаш» Можаитова А.Р. на постановление государственной инспекции труда от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области от 14 марта 2014 года генеральный директор Закрытого акционерного общества «УГМК Рудгормаш» Можаитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей.
 
    На указанное постановление Можаитовым А.Р. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, по тем основаниям, что его вина в совершении административного правонарушения отсутствует, поскольку с ноября 2013 года и по настоящее время на все расчетные счета общества наложен арест по обязательствам перед бюджетом. Управление Пенсионного фонда (Государственное учреждение) в городе Воронежа направило в банки решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах общества. При таких обстоятельствах он как генеральный директор общества был лишен возможности распоряжаться денежными средствами общества.
 
    С 14 января 2014 года заработная плата, а также задолженность по заработной плате выплачивается через расчетный счет ООО «УГМК Рудгормаш-Воронеж» в счет поставщика продукции. (л.д. 3)
 
    В судебное заседание Можаитов А.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
 
    До начала рассмотрения дела от Можаитова Р.А. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, по тем основаниям, что на дату рассмотрения дела по его жалобе срок привлечения его к административной ответственности истек. (л.д.73)
 
    Государственная инспекция труда в Воронежской области в судебное заседание не направила своего представителя, о времени и месте рассмотрения дела Государственная инспекция труда в Воронежской области извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.26)
 
    Судья считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда. Субъектом правонарушения является работодатель (должностное лицо - руководитель организации независимо от организационно-правовой формы и формы собственности), индивидуальный предприниматель, юридическое лицо.
 
    В силу статей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
 
    Согласно требованиям статьи 140 Трудового кодекса Российской при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Из материалов дела следует, что 26.02.2014 года в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «УГМК Рудгормаш» Можаитова А.Р. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области составлен протокол об административном правонарушении № №, в соответствии с которым в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 06.02.2014 года по 18.02.2014 года в ЗАО «УГМК-Рудгормаш».
 
    Так, в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно представленным к проверке документам, по состоянию на 11.02.2014 года в ЗАО «УГМК-Рудгормаш» имеется задолженность по выплате заработной платы за декабрь 2013 года перед 922 работниками в сумме 12426,6 руб. Также на момент составления акта проверки не выплачена заработная плата за первую половину января 2014 года.
 
    В нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации в ЗАО «УГМК-Рудгормаш» имеется задолженность по выплате отпускных сумм в размере 1101,89 тыс. руб. перед 165 работниками.
 
    В нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации в ЗАО «УГМК-Рудгормаш» имеется задолженность по выплате окончательного расчета в размере 1014,4 тыс. руб. перед 47 работниками. (л.д.31-35)
 
    14.03.2014 года в отношении генерального директора Закрытого акционерного общества «УГМК Рудгормаш» Можаитова А.Р. государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Воронежской области вынесено постановление № 237/2014/16, в соответствии с которым Можаитов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей. (л.д.65-69)
 
    Из материалов дела об административном правонарушении также следует, что в своих письменных пояснениях Можаитов А.Р. факт наличия задолженности по выплате заработной платы, по выплате отпускных сумм и по выплате окончательного расчета работникам общества, не оспаривал, и указал, что задержка выплаты заработной платы и иных сумм работникам, произошла из-за отсутствия денежных средств. В 2013 году резко снизились продажи продукции (машино-комплекты для бурового, обогатительного и горно-шахтового оборудования), что привело к недостаточному объему оборотных денежных средств. В 3 квартале прибыль (убыток) составила (- 87 601108 руб.). Отсутствие прибыли от основной деятельности негативно сказалось на финансовом положении предприятия. Образовалась задолженность перед работниками по выплате заработной платы, перед бюджетом по выплате страховых взносов, налогов и сборов.
 
    С ноября 2013 года по настоящее время на все расчетные счета общества наложен арест по обязательствам перед бюджетом. Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Воронеже направило в банки решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах общества. (л.д.48-49)
 
    Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу, что установленные в ходе проверки факты не выплаты работникам Закрытого акционерного общества «УГМК Рудгормаш» заработной платы, отпускных сумм и окончательного расчета при увольнении, в установленный положениями статьи 136 и статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации срок, свидетельствуют о нарушении законодательства о труде и охране труда, то есть совершения административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Можаитов А.Р. является генеральным директором Закрытого акционерного общества «УГМК Рудгормаш», в связи с чем, он в соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо.
 
    Ссылка Можаитова А.Р. в жалобе на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему правонарушения, по тем основаниям, что задолженность перед работниками предприятия по выплате их заработной платы, отпускных сумм и окончательного расчета образовалась в связи с арестом расчетных счетов связи с наличием обязательств перед бюджетом, не является основанием к освобождению Можаитова А.Р. от ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу закона работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно-правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты. Своевременная выплата заработной платы работникам является публично-правовой обязанностью работодателя, которая должна исполняться в конкретных известных ему условиях.
 
    Административное наказание назначено генеральному директору Закрытого акционерного общества «УГМК Рудгормаш» Можаитову А.Р. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В качестве субъектов административной ответственности положения части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что в соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    Таким образом, доводы жалобы, что в отношении генерального директора общества не могло быть вынесено постановление в связи с наличием вынесенного постановления в отношении юридического лица не могут быть приняты судом во внимание.
 
    То обстоятельство, что имевшаяся перед работниками Закрытого акционерного общества «УГМК Рудгормаш» задолженность была частично погашена, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку на момент проведения проверки задолженность перед работниками имелась, что свидетельствует о нарушении законодательства о труде и охране труда.
 
    Постановление о назначении административного наказания вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
 
    Административное наказание юридическому лицу назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований трудового законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.
 
    Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного судья приходит к выводу, что постановление должностного лица, вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным, и основания для его отмены и удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда (по правовым вопросам ) Государственной инспекции труда в Воронежской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Можаитова А.Р., оставить без изменения, а жалобу Можаитова А.Р. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: А.В. Лозенкова