Определение от 05 мая 2014 года №12-652/2014

дело 12-652/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    05 мая 2014 года город Уфа
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Шафикова Е.С., изучив в ходе подготовки к рассмотрению жалобу Зиннатуллиной Р.Р. на постановление должностного лица – начальника отдела административной и судебной практики Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2014 года,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Зиннатуллина Р.Р. обратилась в Октябрьский районный суд г. Уфы с вышеуказанной жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2014 года отменить.
 
    Изучив и оценив материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 30 Постановления от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
 
    При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
 
    Как усматривается из представленных материалов, местом совершения правонарушения является <адрес>, что относится к территориальной подсудности Стерлитамакского городского суда РБ.
 
    Таким образом, данная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами подлежит направлению для рассмотрения в Стерлитамакский городской суд РБ.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.4 КоАП РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    жалобу Зиннатуллиной Р.Р. на постановление должностного лица – и начальника отдела административной и судебной практики Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от 17 апреля 2014 года направить в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан на рассмотрение по подсудности.
 
    Судья: