Решение Краснодарского краевого суда от 18 января 2021 года №12-6521/2020, 12-229/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 12-229/2021
Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя СНТ "Лотос" Колобова А.В. на определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Лукьянова Ю.А. N 25/207 от 27 сентября 2019 года юридическое лицо - СНТ "Лотос" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.
На указанное постановление председателем СНТ "Лотос" Колобовым А.В. была подана жалоба в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Колобов А.В. просит определение суда отменить, мотивируя тем, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении был пропущен по уважительной причине в связи с несвоевременным направлением копии обжалуемого постановления.
В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Судьей первой инстанции верно сделан вывод об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, поскольку доводы заявителя о том, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине, опровергаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, копия постановления заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Лукьянова Ю.А. N 25/207 от 27 сентября 2019 года была направлена в СНТ "Лотос" по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением 4 октября 2019 года (л.д. 59-62). Однако, в связи с истечением срока хранения, 12 ноября 2019 года почтовое отправление N 35368828010264, содержащее копию обжалуемого постановления, было возвращено отправителю.
Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Лукьянова Ю.А. N 25/207 от 27 сентября 2019 года в данном случае следует исчислять с 12 ноября 2019 года.
В этой связи, поскольку жалоба на указанное постановление подана председателем СНТ "Лотос" Колобовым А.В. только 23 сентября 2020 года, судья обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана с пропуском 10-дневного срока на обжалование, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судом первой инстанции, и им была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.
С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
определение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 10 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства председателя СНТ "Лотос" Колобова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ОНД и ПР Ейского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю Лукьянова Ю.А. N 25/207 от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья: С.В. Третьяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка