Определение Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года №12-65/2022

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2022 года Дело N 12-65/2022
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании ходатайство Зимина А.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимина А.В.,
установила:
постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 обратился с жалобой в Приморский краевой суд, приводя доводы его незаконности.
Также им заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи со ссылкой на то, что копия судебного акта им не получена, поскольку по каким-то причинам не передана ФИО1 вахтером, так как направлена судом по адресу места жительства ФИО1: <адрес>, которое находится в студенческом общежитии.
Фактически копия постановления судьи получена им на приеме у судебного пристава только ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.
Изучив материалы дела, доводы ходатайства, не усматриваю оснований для восстановления срока обжалования постановления судьи.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 того же Кодекса).
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
Как следует из материалов дела, копия постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 заказным письмом по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес>, вместе с тем согласно данным почтового идентификатора N, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России", и отметке на почтовом конверте прибыла в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ возвращена отправителю с пометкой "истёк срок хранения", и получена им ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым, ФИО1, будучи осведомленным о ведении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, так как протокол об административном правонарушении составлен с его участием, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, по извещению отделения почтовой связи за получением почтового отправления разряда "судебное" не являлся.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Срок обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как жалоба согласно штемпелю на почтовом конверте и данным почтового идентификатора N подана заявителем только ДД.ММ.ГГГГ.
Неполучение лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления, направленной по месту его жительства (нахождения) с соблюдением требований, предусмотренных статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока обжалования постановления, поскольку указанное лицо не проявило достаточной степени заботливости и осмотрительности для своевременного получения юридически значимых документов.
Доводы, указанные в ходатайстве ФИО1 о восстановлении срока обжалования, согласно которым копия судебного акта, направленная по адресу его места жительства: <адрес>, им не получена, ввиду того, что по каким-то причинам не передана ему вахтёром, и получена ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ на приеме у судебного пристава, об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления судьи не свидетельствуют.
Заявитель длительное время не интересовался движением копии судебного акта, и таким образом им не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 своевременно получить копию постановления судьи от ДД.ММ.ГГГГ и подать на него жалобу, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не приведено.
С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления судьи не имеется, жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определила:
в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зимина А.В., отказать.
Жалобу оставить без рассмотрения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка