Решение Верховного Суда Республики Коми от 11 марта 2020 года №12-65/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 11 марта 2020 года Дело N 12-65/2020
Судья Верховного Суда Республики Коми Санжаровская Н.Ю., рассмотрев 11 марта 2020 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре жалобу законного представителя Артеева К.И. - Некрасовой М.О. на постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канева Н.Н.,
установил:
определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Ижемскому району от 04 декабря 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование по факту нарушения Каневым Н.Н. требований Правил дорожного движения в результате оставления места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся.
По окончании проведения административного расследования 15 января 2020 года в отношении Канева Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал передан на рассмотрение в суд.
Постановлением судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 30 января 2020 года Канев Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
С вынесенным постановлением не согласилась законный представитель потерпевшего Артеева К.И. - Некрасова М.О., которая обратилась в Верховный Суд Республики Коми с жалобой. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие смягчающих наказание обстоятельств и просит назначить Каневу Н.Н. административное наказание в максимальном размере.
Лица, участвующие в деле об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.
В соответствии со статьями 25.1, 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены оспариваемого постановления судьи не усматриваю.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из положений пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Канева Н.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось то, что он 04 декабря 2019 года в 13 часов 20 минут в районе дома <Адрес обезличен>, управляя снегоходом марки "Буран", государственный регистрационный знак 7024 КХ11, совершив наезд на пешехода Артеева К.И., 15.02.2010 года рождения, не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Факт совершения Каневым Н.Н. вмененного административного правонарушения и его виновность в содеянном, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе рапортом помощника дежурного ОМВД России по Ижемскому району Травина М.Ю. от 04.12.2019 (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 04.12.2019 (л.д. 3); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 04.12.2019 (л.д. 9); протоколом об административном правонарушении от 15.01.2020 (л.д. 5); заключением эксперта от 25.12.2019 (л.д. 11); письменными объяснениями Канева Н.Н. и потерпевшего Артеева К.И., данными ими в ходе административного расследования (л.д. 4-4А, 13-14); признательными показаниями Канева Н.Н., данными им при рассмотрении дела в суде.
Совокупность вышеприведенных доказательств, имеющихся в деле, достоверно свидетельствует о том, что Канев Н.Н., будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, покинул место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Представленные в материалах дела доказательства получили должную оценку судом на предмет их относимости, допустимости и достаточности, и в своей совокупности указывают на совершении Каневым Н.Н. вмененного административного правонарушения.
Действия Канева Н.Н. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Каневым Н.Н. указанного административного правонарушения.
С учетом изложенного выше, Канев Н.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.
Доводы жалобы о мягкости назначенного Каневу Н.Н. наказания ввиду необоснованности вывода судьи о раскаянии привлекаемого лица в содеянном, не могут повлечь отмену судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть1 статьи 4.1 Кодекса). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установив вышеуказанные положения, законодательство об административных правонарушениях предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В силу требований части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание назначено Каневу Н.Н. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 указанного Кодекса.
В постановлении судьи правильно определены все обстоятельства, обусловливающие назначение Каневу Н.Н. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год: характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о личности правонарушителя; отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Судьей обоснованно в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность (перечень которых в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является исчерпывающим), учтено признание Каневым Н.Н. своей вины, раскаяние в совершенном правонарушении.
Доказательств наличия оснований, позволявших бы применить к Каневу Н.Н. наказание в виде административного ареста, в материалах дела не содержится.
Утверждение в жалобе об отсутствии со стороны Канева Н.Н. раскаяния в содеянном является несостоятельным и опровергается материалами дела, в том числе письменным объяснением Канева Н.Н. от 04.12.2019 (л.д. 4), его показаниями, данными при рассмотрении дела в судебном заседании 30 января 2020 года.
Ссылка в жалобе на несогласие с заключением эксперта о причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего Артеева К.И., по мотиву выявления новых телесных повреждений, не может повлечь отмену принятого судебного акта, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию совершенного правонарушения по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи и возвращения дела на новое рассмотрение для назначения более строгого наказания не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ижемского районного суда Республики Коми от 30 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Канева Н.Н. оставить без изменения, жалобу законного представителя Артеева К.И. - Некрасовой М.О. - без удовлетворения.
Судья- Н.Ю.Санжаровская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка