Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 18 марта 2020 года №12-65/2020

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 12-65/2020
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Моисеева И.В. (г.Брянск, ул.Майской Стачки д.9), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Свиридова И.В., его защитника по доверенности Рубиса В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г.Брянска от 30.12.2019 о привлечении к административной ответственности Свиридова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района города Брянска от 27.12.2019 Свиридов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев за то, что он 08.09.2019 года около 02 часов 40 минут Свиридов И.В., управляя транспортным средством марки "Kia jf Optima", государственный регистрационный знак NN, и, следуя в районе <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Свиридов И.В. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с жалобой, в которой указывает на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку в указанном месте и в указанное время автомобилем "Kia jf Optima", государственный регистрационный знак NN, управлял гражданин ФИО2 Просил суд отменить постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района города Брянска от 27.12.2019 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Свиридов И.В., его защитник по доверенности Рубис В.М., жалобу поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в ней. Просили суд отменить постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района города Брянска от 27.12.2019 и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Должностные лица, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИо4, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
В судебном заседании свидетели защиты - ФИО5, ФИО2, ФИО1, подтвердили факт управления транспортным средством марки "Kia jf Optima", государственный регистрационный знак NN, 08.09.2-19 около 02 час. 40 мин. в районе <адрес> ФИО2, также пояснили, что после остановки транспортного средства ФИО2 переместился на заднее пассажирское сидение с целью уйти от ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на управление им.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, допросив свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Положениями ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.
Оснований полагать, что бездействие Свиридова И.В. содержит признаки уголовно наказуемого деяния, из материалов дела не усматривается.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Пунктом 10 вышеуказанных Правил установлено, что водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
Согласно п. 19 приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 93Зн "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Как следует из протокола об административном правонарушении N от 08.09.2019 года водитель Свиридов И.В. 08.09.2019 года около 02 часов 40 минут Свиридов И.В., управляя транспортным средством марки "Kia jf Optima", государственный регистрационный знак N и, следуя в районе дома <адрес> Брянской области, при обнаружении у него таковых признаков алкоголя, как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основанием для направления Свиридова И.В. на медицинское освидетельствование явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Направление водителя транспортного средства Свиридова И.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от освидетельствования зафиксированы должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых.
Направление Свиридова И.В. на медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, пп. "в" п. 10 которых предусмотрено направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Допрошенный мировым судьей судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Свиридова И.В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, показал, что с 7 на 8 сентября 2019 года при патрулировании города на <адрес> автомобиль марки "Kia jf Optima", государственный регистрационный знак NN, двигался со скоростью на дальнем свете фар, было установлено неадекватное вождение, автомобиль привлекал к себе внимание, в связи с чем начали его преследовать. Остановив указанный автомобиль, водитель Свиридов И.В. пояснил, что он не управлял транспортным средством. Однако, когда патрульный автомобиль ехал на встречу, машина ехала на дальнем свете фар, было отчетливо видно, что именно Свиридов И.В. находился за рулем. У водителя были выявлены признаки опьянения, проведена процедура освидетельствования и видеофиксации.
Допрошенный мировым судьей судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИо4 дал аналогичные показания по обстоятельствам инкриминируемого правонарушения. Дополнительно показал, что на дальнем свете фар, транспортное средство марки "Kia jf Optima", государственный регистрационный знак NN, следовало на встречу патрульному автомобилю и было отчетливо видно, что им управляет водитель Свиридов И.В., после остановки транспортного средства он видел, как водитель пересаживается.
Вина Свиридова И.В. в совершении административного правонарушения, объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом N об административном правонарушении от 08.09.2019 года; протоколом N об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N о задержании транспортного средства от 08.09.2019; протоколом N о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Свиридов И.В. отказался от медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе в соответствующей графе, при этом от подписания данного протокола Свиридов И.В. также отказался.
Приведенные данные объективно подтверждаются приобщенной к материалам дела видеозаписью, из которой следует, что инспектором ДПС Свиридову И.В. неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний всячески уклонялся. При этом, материалами дела об административном правонарушению подтверждено с достоверностью, что именно Свиридов И.В. находился за рулем в момент остановки транспортного средства. Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи, видно, как водитель пересаживается на переднее кресло пассажира, а затем выходит из передней право двери.
К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО1 отношусь критически, поскольку указанные свидетели являются хорошими знакомыми и сослуживцами и они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.
Указанные доказательства по делу получены без нарушения требований закона, и признаны мировым судьей в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, достоверными и достаточными.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Свиридовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Довод Свиридова И.В. о том, что 08.09.2019 года около 02 часов 40 минут транспортным средством марки "Kia jf Optima", государственный регистрационный знак N, управлял не он, а ФИО2, опровергается вышеприведенными исследованными в мировым судьей доказательствами, в связи с чем, его следует расценивать как способ защиты с целью избежать ответственности.
Административное наказание Свиридову И.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировым судьей учтены смягчающее вину обстоятельство - <данные изъяты>, а также отягчающие вину обстоятельства - повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения и за совершение первого административного правонарушения подвергается административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
Оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Бежицкого судебного района г. Брянска от 30.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Свиридова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, оставить без изменения, жалобу Свиридова Игоря Владимировича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья И.В. Моисеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка