Определение Рязанского областного суда от 28 мая 2020 года №12-65/2020

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 12-65/2020
Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев жалобу защитника Религиозной организации Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - адвоката ФИО на определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191009680071 от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат),
УСТАНОВИЛ:
вышеуказанным постановлением должностного лица Религиозная организация Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Защитник ФИО обратился в Шацкий районный суд Рязанской области с жалобой на постановление должностного лица, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.
Определением судьи Шацкого районного суда от 19 марта 2020 года заявителю отказано в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
Защитник ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, в которой просит указанное определение судьи районного суда отменить как незаконное.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как усматривается из представленных материалов, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191009680071 от 9 октября 2019 года была направлена Религиозной организации Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) по адресу её местонахождения: <адрес>, 9 октября 2019 года (л.д.N-N) и получена адресатом 21 октября 2019 года (л.д.N).
Не согласившись с вышеназванным постановлением, Епархиальный архирей митрополит Ставропольский и Невинномысский Покровский Л.Н. 12 ноября 2019 года обратился с жалобой к начальнику УГИБДД УМВД России по Рязанской области (л.д.N).
Определением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от 21 ноября 2019 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения (л.д.N-N).
Затем 11 декабря 2019 года жалоба на постановление N 18810162191009680071 с ходатайством о восстановлении срока была подана заявителем в Шацкий районный суд Рязанской области (л.д.N).
Из вышеизложенного следует, что заявитель обращался с жалобами на постановление должностного лица с пропуском срока на обжалование.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда обоснованно исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением требований, предъявляемых к порядку ее подачи, не имелось.
При таких обстоятельствах, судья районного суда правильно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления.
Данный вывод суда является законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену определения судьи, допущено не было. Иное толкование заявителем норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судьи районного суда.
Доводы жалобы не могут служить основаниями к отмене или изменению принятого по делу определения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Шацкого районного суда Рязанской области от 19 марта 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО N 18810162191009680071 от 9 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Религиозной организации Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат) оставить без изменения, а жалобу защитника Религиозной организации Ставропольская и Невинномысская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) - адвоката ФИО без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда А.А. Артюхин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка