Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 14 февраля 2019 года №12-65/2019

Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 12-65/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 12-65/2019
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Альмухаметова Р.З. на определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансий-ского автономного округа - Югры от 20 декабря 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "НЕСТОР-Автодор" (далее - ООО СК "НЕСТОР-Автодор") постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 31 июля 2018 года ООО СК "НЕСТОР-Автодор" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.
На данное постановление в Сургутский городской суд законным представителем - директором ООО СК "НЕСТОР-Автодор" Нестеренко А.В. была подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
Определением судьи от 20 декабря 2018 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено, жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием уважительных причин пропуска указанного срока.
В жалобе и в дополнениях к ней в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник Альмухаметов Р.З. в интересах ООО СК "НЕСТОР-Автодор" просит определение судьи отменить, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока.
С учетом имеющих место обстоятельств считаю, что определение судьи не подлежит отмене.
На основании частей 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как усматривается из обстоятельств дела копия постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 31 июля 2018 года получена ООО СК "НЕСТОР-Автодор" 09 августа 2018 года, что подтверждается открытыми данными из сети "Интернет" внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru с трек-номером отправления 62840814854808. Последним днем на подачу жалобы являлся рабочий день 20 августа 2018 года.
Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана в Сургутский городской суд 24 сентября 2018 года (л.д.1-5, 10-11), то есть с нарушением 10-дневного срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления отклонено в связи с тем, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что изложенные в жалобе обстоятельства о нахождении в командировке законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, директора ООО СК "НЕСТОР-Автодор" Нестеренко А.В. со 02 августа по 13 августа 2018 года, а также предшествовавшее этому обращение с заявлением в арбитражный суд и возвращение его из-за неподведомственности рассмотрения спора не являются уважительными причинами пропуска установленного процессуального срока.
Следовательно, доводы жалобы не могут быть основанием для отмены определения.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
определение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 декабря 2018 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "НЕСТОР-Автодор" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Альмухаметова Р.З. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать