Решение Советского районного суда г. Брянска от 19 февраля 2019 года №12-65/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2019 года Дело N 12-65/2019
Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Полякова И.Г. на постановление начальника МИФНС России N 10 по Брянской области И. от 28 декабря 2018г. N 443 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова И.Г., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника МИФНС России N 10 по Брянской области И. от 28 декабря 2018г. N 443 Поляков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с принятым постановлением Поляков И.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что согласно протоколу об административном правонарушении Полякову И.Г. вменяется нарушение выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о размере уставного капитала. Вместе с тем, из постановления по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018г. следует, что Полякову И.Г. вменяется нарушение выразившееся в предоставлении недостоверных сведений о наименовании должности единоличного исполнительного органа. Кроме этого, ссылается на то, что Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе передавать полномочия единоличного исполнительного органа (генерального директора) управляющему, внесение данных положений в устав не предусмотрено законодательством.
В судебном заседании защитник Полякова И.Г. Горюнов П.Н. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Должностное лицо Межрайонной ИФНС N 10 России по Брянской области С. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление оставить без изменения, жалобу Полякова И.Г. без удовлетворения. Пояснила, что
Поляков И.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.
В соответствии с п.п. "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.
В соответствии с п. 4.4 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.
Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закон от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители и юридические лица.
Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов был выявлен факт представления недостоверных сведений о наименовании должности единоличного исполнительного органа юридического лица.
12 октября 2018г. руководителем - заявителем ООО "Мостремстрой" Поляковым И.Г. в МИФНС России N10 по Брянской области представлено заявление по форме N Р13001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В представленном Уставе ООО "Мостремстрой", утвержденного решением единственного участника б/н от 12 октября 2018г. в пп.12.28, должность единоличного исполнительного органа юридического лица значится "Генеральный директор", тогда как согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, наименование должности "Управляющий - индивидуальный предприниматель".
13 декабря 2018 года должностным лицом МИФНС России N 10 по Брянской области П. в отношении Полякова И.Г. был оставлен протокол N443 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением начальника МИФНС России N 10 по Брянской области И. от 28 декабря 2018г. N 443 Поляков И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Однако с данным постановлением по делу об административном правонарушении и решением согласиться нельзя по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
В соответствии с ч.2 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 настоящего Кодекса).
Из материалов дела усматривается, что 13 декабря 2018 года должностным лицом МИФНС России N 10 по Брянской области П. в отношении Полякова И.Г. был оставлен протокол N443 об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данный протокол содержит указание о том, что заявителем ООО "Мостремстрой" Поляковым И.Г. в МИФНС России N10 по Брянской области представлено заявление по форме N Р13001 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В ходе рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов был выявлен факт представления недостоверных сведений о наименовании должности единоличного исполнительного органа юридического лица.
Вместе с тем, из представленной в ходе рассмотрения настоящей жалобы, копии вышеуказанного протокола, которая направлена Полякову И.Г. должностным лицом МИФНС России N10 по Брянской области после его составления, указано, что в ходе рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов был выявлен факт представления недостоверных сведений о размере уставного капитала юридического лица.
Данное обстоятельство с достоверностью свидетельствует о том, что в составленном в отношении Полякова И.Г. протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при его направлении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указывалось на нарушение выразившееся в представлении недостоверных сведений о размере уставного капитала.
Следовательно, должностным лицом МИФНС России N10 по Брянской области в первоначально составленный протокол N443 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были внесены исправления. Предусмотренных законом процессуальных документов о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении в отношении Полякова И.Г., материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Подобное устранение недостатков протокола не отвечает требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обеспечены установленные данной нормой и ст. 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Как указано выше, согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств.
Частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Требования ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при внесении изменений в протокол об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать гарантии защиты Полякову И.Г. не обеспечена.
Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого постановления.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Полякова И.Г. является недопустимым доказательством по делу.
Таким образом, постановление начальника МИФНС N 10 по Брянской области от 28 декабря 2018г. N 443 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова И.Г. подлежит отмене ввиду несоблюдения порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности, а также нарушение его права на защиту.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника МИФНС России N 10 по Брянской области И. от 28 декабря 2018г. N 443 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова И.Г. подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника МИФНС России N 10 по Брянской области И. от 28 декабря 2018г. N 443 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова И.Г. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Рассказова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка