Дата принятия: 05 июня 2019г.
Номер документа: 12-65/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июня 2019 года Дело N 12-65/2019
Судья Смоленского областного суда Ткаченко Д.В. при секретаре Андрющенковой С.И., рассмотрев жалобу представителя Солиева Д.Р.у. - Бекчанова Р.К. на постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Солиева Д.Р.у,
установил:
Постановлением судьи Смоленского районного суда ... от (дата) Солиев Д.Р.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств.
В жалобе представителя Солиева Д.Р.у. - Бекчанов Р.К. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, а именно нарушения требований ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ.
Указывает, что заявитель Солиев Д.Р.у. недостаточно хорошо владеет русским языком, однако переводчик не был ему предоставлен, расписка об отсутствии необходимости в переводчике отобрана формально, без излишних объяснений со стороны судьи. Сама собственноручная запись, произведенная заявителем в протоколе об административном правонарушении под диктовку должностного лица, не свидетельствует о знании русского языка, так как в узбекской письменности также используется алфавит на кириллице. Заявитель Солиев Д.Р.у. не знает в достаточной мере хорошо административного законодательства РФ и своих прав в рамках административного процесса, как лица, привлекаемого к административной ответственности, однако был лишен возможности воспользоваться услугами квалифицированного защитника, поскольку обжалуемое постановление о назначении наказания вынесено в день его задержания. Расписка об отказе от участия защитника у заявителя отобрана также формально, без разъяснения судьей каких-либо последствий данного действия. Таким же образом с существенными процессуальными нарушениями был составлен протокол об административном правонарушении от (дата) N.
Отмечает, что при въезде на территорию Российской Федерации Солиев оформил миграционную карту, встал на миграционный учет и оформил патент для осуществления трудовой деятельности на территории ..., впоследствии своевременно продлевая срок патента и срок пребывания. Солиев Д.Р.у. умышленно не уклонялся от выезда из РФ, поскольку не знал и не мог знать, что у него просрочен срок действия патента и срок пребывания, поскольку 19.11. 2019 г. Солиев Д.Р.у. заключил договор на выполнение отделочных и ремонтных работ с гр. У. и проживал по адресу её места жительства, полагая, что обязательства по уплате налогов за патент и действия по продлению сроков пребывания лежит на заказчике услуг и принимающей стороне, согласно договору на выполнение отделочных и ремонтных работ от (дата) и верил, что все взаимные обязательства исполняются, так как претензий со стороны заказчика услуг не было, оплату за выполненные работы получал своевременно и в полном объёме. В связи с этим Солиев Д.Р.у. считает, что вина лежит на У.., выступавшей в качестве принимающей стороны и заказчика услуг, которая должна была принять все необходимые меры для соблюдения требований миграционного законодательства. У. обязана была оплатить налог на доходы физических лиц, тем самым продлив срок действия патента и на основании абз.2 ч.5 ст.5 ФЗ-N "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" продлить срок пребывания иностранному гражданину, однако она не выполнила данные обязательства. Принимая во внимание изложенное, Солиев Д.Р.у. считает, что его вина в совершении вмененного ему административного правонарушения не доказана.
Указывает, на то, что судом оставлен без внимания, тот факт, что заявитель в установленном порядке при въезде в РФ встал на миграционный учет и оформил патент и при изменении своего места пребывания и места работы, обратился к принимающей стороне и заказчику услуг с представлением своего паспорта, миграционной карты и действующего патента, необходимые для продления срока пребывания и заключения договора на выполнение ремонтных работ.
Таким образом, Солиев Д.Р.у. на законных основаниях (легально) находился на территории Российской Федерации, имел право на обращение с заявлением о продлении срока временного пребывания на территории РФ.
Так же в апелляционной жалобе указывается, что Солиев имеет семью на территории РФ, со своей гражданской супругой, являющаяся гражданкой РФ, проживает более трех лет, планируют иметь совместных детей.
Кроме того, в резолютивной части постановления была допущена ошибка с неверным указанием отчества, которая впоследствии также может усложнить обстоятельства, связанные с дальнейшим выездом, въездом или пребыванием на территории РФ.
В жалобе так же ставится вопрос о восстановлении срока обжалования. Представитель указывает, что Солиев Д.Р.у. не мог в установленные сроки подать жалобу, поскольку находился в беспомощном состоянии, выразившимся в психической и эмоциональной нестабильности, вызванным тяжелым стрессом из-за тяжелой болезни близких, отсутствии в РФ в период срока, предусмотренного на подачу жалобы, отсутствии возможности получить консультацию адвоката и отсутствии возможности ознакомиться с материалами дела. Постановление вступило в законную силу (дата)
На основании изложенного, просит постановление судьи Смоленского районного суда ... от (дата) в отношении Солиева Д.Р.у. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как видно из материалов дела оспариваемое постановление вынесено (дата), его копия получена Солиевым Д.Р.у. в тот же день. Жалоба поступила в суд (дата) , то есть с пропуском процессуального срока.
Между тем, из дела видно, что Солиев Д.Р.у. имеет среднее образование, является гражданином Республики Узбекистан, услугами адвоката при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в суде первой инстанции не пользовался, после рассмотрения дела убыл в ... по семейным обстоятельствам, где так же не имел возможности заключить соглашение с адвокатом. Согласно отметки в паспорте Солиев Д.Р.у. вернулся в ... (дата). О вступлении постановления в законную силу стало известно только после ознакомления с материалами посредством защитника. Указанные обстоятельства суд расценивает как уважительные, в связи с чем ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от (дата) подлежит удовлетворению.
Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно ст.24 Федерального закона от (дата) N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию и выезжать из Российской Федерации при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.
Статья 25.9. названного Закона гласит, что иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из Российской Федерации. Форма миграционной карты, порядок ее использования и порядок финансирования мероприятий по обеспечению миграционными картами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статья 25.10. названного Закона гласит, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяет, в частности, Федеральный закон от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации при наличии действительного вида на жительство, либо разрешения на временное проживание, либо визы и (или) миграционной карты, либо иных предусмотренных федеральным законом или международным договором Российской Федерации документов, подтверждающих право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз.9 п.1 ст.2 названного Закона).
В соответствии со ст.5 Федерального закона от (дата) N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона.
Как усматривается из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан Солиев Д.Р.угли въехал на территорию Российской Федерации. Согласно выписки из АС ЦБДУИГ поставлен на миграционный учет (дата) до (дата).
(дата) в 14 час. 00 мин. по адресу: ..., д. Михновка, по результатам проверки выявлен гражданин Республики Узбекистан Солиев Д.Р.угли, который уклонился от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания до (дата).
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и вина Солиева Д.Р.угли подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении N от (дата), в котором изложены обстоятельства правонарушения; выпиской ФМС, объяснениями Солиева, который вину признал и пояснил, что действий для продления срока патента не предпринимал из-за отсутствия работы и денежных средств, об окончании срока его действия знал, иными представленными суду доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Солиев Д.Р.у. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.
С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.
Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Солиев Р.Д.у. недостаточно владеет русским языком и был лишен возможности воспользоваться услугами квалифицированного защитника, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Так, из материалов дела усматривается, что Солиеву Р.Д.у. неоднократно были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться юридической помощью защитника и переводчика. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться юридической помощью защитника или вызова переводчика Солиев не заявлял. Протокол об административном правонарушении и его объяснения содержат письменные объяснения Солиева Р.Д.у. на русском языке.
Кроме того суд отмечает, что в соответствие со ст. 15.1. п.1 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации документально. В связи с получением патента в соответствие с законом, суд приходит к выводу о том, что Солиев Р.Д.у. подтвердил владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации при подаче заявления о выдаче патента.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в связи с чем, судья правильно признал его допустимым доказательством и положил в основу обжалуемого постановления.
Доводы жалобы заявителя об отсутствии в действиях Солиева Р.Д.у. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку вина Солиева Р.Д.у. подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Мнение Солиева Р.Д. у. о том, что обязанность по уплате налога за патент и действия по продлению сроков пребывания лежат на заказчике услуг и принимающей стороне не основан на действующем законодательстве.
Особенности трудовой деятельности иностранных граждан у физических лиц на основании патента так же регулируются Федеральным законом от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно вышеприведенного закона, особенность уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа при наличии патента лежит на иностранном гражданине.
Кроме того, согласно п.2 ст. 13.3 Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствие с пунктом 5 Закона патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.
Вопреки доводам жалобы, поскольку обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в целях продления срока действия патента законом возложена на иностранного гражданина, заключение Солиевым с У. договора на выполнение отделочных и ремонтных работ от 1(дата), как и незнание им положений Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не может служить основанием для его освобождения от установленной административной ответственности.
Ссылка защитника в жалобе на то, что Солиев не знал о том, что у него просрочен патент и срок пребывания, опровергается материалами дела, а именно, объяснениями Срлиева Р.Д.у. от (дата) согласно которым срок патента был продлен им до (дата), затем денег не стало и он не смог оплачивать патент, не выехал из Российской Федерации по истечении срока пребывания, потому что не было денег (л.д.3).
Предоставление стороной защиты договора на выполнение отделочных и ремонтных работ от (дата), заключенного между гражданской У. и Солиевым Р.Д.у., не могут являться доказательством по делу, поскольку данных о заключении указанного договора в соответствующие органы власти своевременно поданы не были, а так же не был уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. Суд так же отмечает, что У. является сожительницей Солиева Р.Д.у. и, как следует из ее показаний, проживает с последним на протяжении трех лет. Ее показания в судебном заседании суд расценивает как способ защиты Солиева.
Доводы жалобы о наличии у Солиева на территории РФ семьи не принимаются судом во внимание, поскольку семейное положение и наличие детей не подтверждено документально.
Оснований для удовлетворения доводов жалобы по вышеуказанным основаниям не имеется.
Вместе с тем, постановлением Смоленского районного суда ... от (дата) к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ привлечен Солиев Д.Р. у. Как следует из содержания рассматриваемой жалобы, материалов дела, а также копии паспорта лица, привлекаемого к ответственности, привлечению к административной ответственности подлежал Солиев Д.Р. у. В связи с этим суд признает, что в резолютивной части постановления допущена техническая ошибка относительно отчества Солиева.
Исправление допущенной технической ошибки не изменяет существа принятого по делу об административном правонарушении судебного акта, не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения Солиева Д.Р.У. к административной ответственности, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Восстановить защитнику Солиева Д.Р.У. Бекчанову Р.К. процессуальный срок на подачу жалобы.
Постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солиева Д.Р.у изменить:
В абзаце 1 резолютивной части постановления отчество Р. заменить на Р.
В остальной части постановление судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 04 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Солиева Д.Р.у. оставить без изменения.
Судья Д.В. Ткаченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
