Определение Калининградского областного суда от 21 февраля 2019 года №12-65/2019

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 12-65/2019
Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Протас И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Бондарец С.Н. на определение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 17 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ИП Бондарец Сергея Николаевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области N от 19.09.2018 о привлечении ИП Бондарец С.Н. к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.
Заслушав пояснения представителя Бондарец С.Н. - Солдатова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника департамента - начальника отдела экологического надзора, охраны окружающей среды и экологической экспертизы Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 19 сентября 2018 года N, вынесенному по делу об административном правонарушении N, возбужденному постановлением прокурора Нестеровского района Калининградской области от 06.06.2018 года, ИП Бондарец С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ИП Бондарец С.Н. подал в Нестеровский районный суд жалобу, в которой содержится ходатайство о восстановлении процессуального срока его обжалования.
Судьёй вынесено изложенное выше определение.
В жалобе на это определение ИП Бондарец С.Н. просит его отменить, продолжая настаивать на том, что срок следует исчислять со дня, когда им было получено постановление, т.е. с 04.12.2018 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, возражениями, поступившими от прокурора Нестеровского района Калининградской области, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу его подлежащим оставлению без изменения.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления административного органа от 19.09.2018 года направлена Бондарец С.Н. 30.09.2018 года заказным письмом по месту его жительства <адрес>, которое возвращено отделением связи отправителю 01.11.2018 года в связи с истечением срока хранения. Кроме того, Бондарец С.Н. телеграммой административного органа Бондарец С.Н. был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него 19.09.2018 года в 10-30 часов (л.д.49-50), однако Бондарец С.Н. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал.
Вместе с тем жалоба на данное постановление подана Бондарец С.Н. лишь 11.12.2018, что следует из даты на оттиске штемпеля Нестеровского районного суда о приеме входящей корреспонденции, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, судья Нестеровского районного суда Калининградской области исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было.
Учитывая изложенные обстоятельства, районный судья пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока обжалования, поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.
Выводы суда не противоречат правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Калининградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 17 января 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бондарец С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования оставить без изменения, жалобу Бондарец С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Калининградского областного суда М.А. Быстрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка