Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 12-65/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 2 апреля 2018 года Дело N 12-65/2018
Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу СПК "Восток-89" на постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников-юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 14.09.2017 года СПК "Восток-89" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Представителем СПК "Восток-89" Бянкиной К.М. подана жалоба, в которой она просит отменить постановление об административном правонарушении и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель СПК "Восток-89" Мельничук Е.П. доводы жалобы подержала, представила дополнение к жалобе, просила постановление отменить.
Заместитель начальника МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю Колченко Е.А. жалобу считает необоснованной, просил суд в удовлетворении жалобы отказать.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что постановлением от 05 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы от 24 мая 2017 года, возбуждено исполнительное производство N 16745/17/75025-ИП, предметом которого являлось возложение на СПК "Восток-89" обязанности восстановить подачу электроэнергии к жилому дому Калиныч О.Г.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом об исполнительном производстве, при этом, постановление о возбуждении исполнительного производства должно содержать срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Учитывая, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок, СПК "Восток 89" не исполнено решение суда, 20.07.2017 г. в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
30.08.2017 года судебным приставом-исполнителем представителю СПК "Восток-89" выдано требование, согласно которому возложена обязанность выполнить требования исполнительного документа в 2-дневный срок со дня поступления требования, до 01.09.2017 года.
В связи с неисполнением должником исполнительного документа неимущественного характера в установленный срок, 01.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем составлен протокол по делу об административном правонарушении N 137/17/75025-АП.
Из обжалуемого постановления усматривается, что СПК "Восток-89" привлечено к ответственности за то, что, что являясь должником, без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок, не исполнило требование судебного пристава-исполнителя об исполнении исполнительного документа.
Доводы жалобы об отсутствии вины в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как отсутствие денежных средств, отсутствие штатного электрика не являются уважительными причинами неисполнения судебного решения.
В рассматриваемом случае решение Центрального районного суда г. Читы, вступило в законную силу 24.05.2017 года, у должника было достаточно времени для исполнения решения суда. Объективных доказательств невозможности подключения электроэнергии к жилому дому Калиныч О.Г. не представлено. В связи с чем, доводы о недостаточности времени для исполнения требования судебного пристава - исполнителя суда находит необоснованными.
Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не могут быть приняты во внимание.
Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами.
Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Кроме того, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
КоАП РФ не исключает возможность реализации прав, принадлежащих физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании ст. 28.2 КоАП РФ, как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, в том числе общего характера, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
Из материалов дела следует, что 01.09.2017 г. при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель СПК Восток-89 Бянкина К.М. по доверенности от 10.08.2017 г., которая давала объяснения по существу нарушения.
Из материалов дела следует, что Бянкина К.М., действовала на основании доверенности от 10 августа 2017 года, выданной Председателем СПК Восток-89 Гамзюковым С.Б., уполномочивающую её представлять интересы во всех государственных и муниципальных органах, учреждениях, организациях, с правом участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях, со всеми правами, предусмотренными статьями для защитника.
Таким образом, наличие у Бянкиной К.М. доверенности на представление интересов СПК Восток-89 свидетельствует о том, что при составлении протокола по существу положения ст. 25.4 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, были соблюдены.
Отсутствие указаний в доверенности полномочий Бянкиной К.М. на участие при составлении протокола, не лишило возможности СПК Восток-89 реализовать процессуальные права при рассмотрении административного дела.
Таким образом, нарушений процессуальных прав СПК Восток-89 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников и их имущества, розыску детей УФССП России по Забайкальскому краю от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении СПК "Восток-89" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
