Решение Калининградского областного суда от 16 февраля 2018 года №12-65/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 февраля 2018 года Дело N 12-65/2018
Калининградский областной суд в лице судьи областного суда
Костикова С.И.
при секретаре Кондратьевой К.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "Российские железные дороги" Алексановой Л.Н. на не вступившее в законную силу постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 14 декабря 2017 года, которым ОАО "Российские железные дороги" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи Костикова С.И., объяснения защитника ОАО "Российские железные дороги" Самусенко Г.С., поддержавшей доводы жалобы, главного государственного инспектора Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области Самарина Л.С. и его представителя Голубь Е.Ю., считавших постановление законным,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении ОАО "Российские железные дороги" вменено в вину совершение административного правонарушения, которое выразилось в том, что в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год, в соответствии с приказом Службы от 14.06.2017 г. N в период с 26 по 30 июня 2017 года была проведена плановая: выездная проверка в отношении юридического лица ОАО "РЖД" - собственника объекта культурного наследия.
Согласно приложению N 4 к акту проверки от 30.06.2017 г. N, в результате натурного визуального осмотра объекта культурного наследия и его территории были выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия, а именно: ст.ст. 5.1,40-45,47.1,47.2,47.3,47.6 Федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - ФЗ N 73):
- отмостки: бетонные, плиты разбиты, выбоины, (фотофиксация N 3,5,6,9-11);
- стены, цоколи: кирпичные на сложном растворе, выполнены под расшивку швов, внутренние помещения частично оштукатурены и окрашены;
- в южной части в стене (фотофиксация N 4,13-15) на уровне первого и второго ярусов наблюдается протяженная, сквозная, вертикальная косая трещина, проходящая по швам кладки и секущая кирпич, трещина начинается от венчающего карниза, где имеет наибольшую ширину раскрытия до 30-40 мм, приходит в перемычку оконного проема второго яруса, выходит из подоконного карниза оконного проема второго яруса, затухает на уровне крыши портапа входа в башню, проявляется в перемычке дверного проема входа в башню;
- в северо-восточной части в стене (фотофиксация N 6-8,16) на уровне первого, второго ярусов наблюдается протяженная, сквозная, вертикальная косая трещина, проходящая по швам кладки и секущая кирпич, трещина начинается от венчающего карниза, где имеет наибольшую ширину раскрытия до 30-40 мм, приходит в перемычку оконного проема второго яруса, выходит из подоконного карниза оконного проема второго яруса, затухает на уровне цокольного карниза и верхней части цоколя;
- в юго-западной части в стене объекта (фотофиксация N 11,12) на уровне первого, второго ярусов наблюдается протяженная, сквозная, вертикальная косая трещина, проходящая по швам кладки и секущая кирпич, трещина начинается от венчающего карниза, где имеет наибольшую ширину раскрытия до 40-50 мм, приходит в перемычку оконного проема первого яруса, выходит из подоконного карниза оконного проема первого яруса, затухает на уровне цокольного карниза и верхней части цоколя;
- на стенах и цоколях имеется расслоение и утрата внешнего слоя кирпичей, сколы, участки разрушения швов кладки (фотофиксация N 3,5,6,8-12);
- во внутренних помещениях имеются участки с утратами штукатурного слоя, шелушения (фотофиксация N 13-16);
- междуэтажные, перекрытия: армокирпичные, имеются сколы, выбоины, коррозия металлических конструкций, проломы, состояние неудовлетворительное;
- перемычки дверных, оконных проемов: кирпичные, прямые, стрельчатые, имеются трещины (фотофиксация N 4,6-8,11,12,14,16);
- крыша: оригинальная крыша утрачена, ранее были демонтированы третий и четвертый ярусы башни, емкость для воды, инженерные системы и коммуникации, декоративная башенка со шпилем (вместо третьего и четвертого ярусов выполнено устройство одного яруса восьмигранного в плане - кирпичных стен, обшитых плитами ОСБ, а также шатровой восьмигранной крыши; материалы, подтверждающие, что вышеуказанные работы были проведены ОАО "РЖД", не представлены) (фотофиксация N 1,3,5-7,10,11);
- наружные водоотводные конструкции (желоба, сливы, трубы) утрачены;
- цокольный карниз: кирпичный, частично сохранилась облицовка керамической плиткой, состояние неудовлетворительное (фотофиксация N 5,6,8-11);
- венчающий карниз представлен арочным фризом из кирпича под расшивку швов и бетонными парапетными плитами, имеются сколы, выбоины, разрушение отдельных кирпичей, смещение парапетных плит по вертикали и горизонтали относительно друг друга (фотофиксация N 1,3,4,5,6,7,9-12);
- оригинальные конструкции заполнений оконных и дверных проемов утрачены;
- входная дверь металлическая, оконные проемы нижнего и второго ярусов заложены кирпичом, имеют современные металлопластиковые заполнения, в оконных проемах второго яруса частично сохранились элементы оригинальных деревянных конструкций (фотофиксация N 1,3-12);
Таким образом, в ходе проверки выявлено неудовлетворительное состояние несущих конструкций, декоративных элементов в отдельных частях объект культурного наследия.
В силу ст. 47.1 ФЗ N 73 ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, являются установленные п.п. 1-3 ст. 47.3 ФЗ N 73 требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия.
В ст. 47.3 ФЗ N 73 определены требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, а именно:
при содержании и использовании объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия собственник объекта культурного наследия обязан:
- осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
- не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;
- не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер объекта культурного наследия, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;
- соблюдать установленные ст. 5.1 ФЗ N 73 требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия;
- не использовать объект культурного наследия: под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения; под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования; под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;
- незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объектов культурного наследия;
- не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Охранное обязательство собственника объекта культурного наследия включает: п.п. 13-15, предусматривающие требования к сохранению объекта культурного наследия (ст.ст. 45,47.2 ФЗ N 73); п.п. 17-20, предусматривающие требования к содержанию объекта культурного наследия (п. 4 ст. 47.3 ФЗ N 73); п. 21, предусматривающий требования к обеспечению доступа граждан к объекту культурного наследия (ст. 47.4 ФЗ N 73); п. 22, предусматривающий требования к размещению наружной рекламы (ст. 27 ФЗ N 73); п.п. 23,24, предусматривающие иные обязанности лица, указанного в п. 11 ст. 47.6 ФЗ N 73, включающие обязанность по соблюдению требований, запретов и ограничений, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия.
Проверкой установлено, что собственником объекта культурного наследия ОАО "РЖД" не выполняются п.п. 13,14,15,17,23,24 охранного обязательства.
В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований ФЗ N 73:
- преамбулы, ст. 6, п. 1 ст. 7, ст. 33 - отдельные архитектурно-конструктивные элементы объекта культурного наследия находятся в неудовлетворительном состоянии;
- ст. 45 - работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся без разрешения, задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, без согласованной проектной документации, к работам допускаются лица, не имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)народов Российской Федерации;
- ст. 47.1, п. 1 ст. 47.3 - отдельные архитектурно-конструктивные элементы объекта культурного наследия находятся в неудовлетворительном состоянии, объект не поддерживается в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, территория объекта не поддерживается в благоустроенном состоянии.
Таким образом, требования к сохранению объекта, требования к содержанию и использованию объекта, к порядку производства работ по сохранению объекта культурного наследия, ограничения (обременения) права собственности на объект культурного наследия, установленные ФЗ N 73, собственником ОАО "РЖД" не выполняются.
Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении признал установленным, что ОАО "Российские железные дороги" являясь собственником объекта культурного наследия местного (муниципального) значения - "Башня водонапорная (восточная)", начало ХХ века, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Гусев, площадь Привокзальная, в нарушение требований Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", не выполняет требования к сохранению объекта, требования к содержанию и использованию объекта, к порядку производства работ по сохранению объекта культурного наследия, ограничения (обременения) права собственности на объект культурного наследия, что установлено в ходе ежегодной плановой выездной проверки Службы государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области в период с 26 по 30 июня 2017 года.
В жалобе на постановление судьи ставится вопрос о его отмене и указывается на малозначительность допущенного правонарушения.
Нахожу постановление судьи подлежащим отмене с прекращением производства по делу.
Частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела в протоколе об административном правонарушении содержится только описание состояния объекта охраны и делается вывод о его неудовлетворительном состоянии, который ничем не обоснован. Имеются многочисленные ссылки на нарушения требований ФЗ-73 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и охранного обязательства, содержание которого повторяет содержание закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", которые носят общий характер, а некоторые явно не имеют отношения к данному случаю (требования к порядку осуществления капитального строительства на территории памятника или требования к объектам археологического наследия).
Что касается нарушений по использованию объекта, к порядку производства работ по сохранению объекта культурного наследия, ограничения (обременения) права собственности на объект культурного наследия, то эти нарушения также не имеют отношения к рассматриваемому случаю.
Кроме этого ответственность за нарушение порядка производства работ по сохранению объекта культурного наследия установлена статьей 7.14.КоАП РФ.
Постановление судьи вообще не содержит описание фактических обстоятельств дела, которые установил суд.
Из изложенного видно, что ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи событие административного правонарушения фактически не описано, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.
Нельзя согласиться и с оценкой суда, которую он дал акту осмотра технического состояния объекта культурного наследия от 25 января 2016 года.
В данном акте описание состояния объекта охраны соответствует описанию состояния объекта в протоколе об административном правонарушении, но в отличие от протокола делается вывод в основном об удовлетворительном состоянии объекта и рекомендуется проведение только текущего ремонта. Почему оценка состояния объекта охраны существенно изменилась через полтора года из материалов дела не видно и ничем достоверным не подтверждается. Указанное обстоятельство ставит по сомнение обоснованность выводов, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.
Кроме этого срок проведения текущего ремонта в акте установлен Службой государственной охраны объектов культурного наследия Калининградской области до конца 2017 года, а протокол составлен до истечения установленного ими срока.
Вывод суда, что с учетом требований Закона N 73-ФЗ к производству работ, выполнить работы, указанные в охранном обязательстве, до конца 2017 года объективно не представляется возможным, т.к. в администрацию МО "Гусевский городской округ" за разрешением на производство работ ОАО "Российские железные дороги" обратилось только 30 ноября 2017 года, при этом документов, предусмотренных Законом N 73-ФЗ, не представило, не может служить основанием для привлечения к административной ответственности, т.к. ответственность наступает только за совершенные административные правонарушения, а не за будущие правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Гусевского городского суда Калининградской области от 14 декабря 2017 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка