Решение от 05 августа 2014 года №12-65/2014

    Дело № 12-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    05 августа 2014 года г. Данилов Ярославской области
 
    Судья Даниловского районного суда Ярославской области Т.Ю. Грачева,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего помощником машиниста в <данные изъяты> ОАО «РЖД», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
 
    на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 01.07.2014г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    ФИО1 обратился в Даниловский районный суд с жалобой на данное постановление, указав, что постановление мирового судьи является незаконным, постановление следует отменить.
 
    В своей жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в состоянии алкогольного опьянения, т.к. спиртного не употреблял. С актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не согласен, т.к. он составлен с нарушением требований Инструкции о проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно: врачом не прошедшим специальной подготовки, в связи с чем он не может являться допустимым доказательством.
 
    ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, уведомлен должным образом, уважительных причин неявки не представил, следует рассмотреть дело без его участия.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД Даниловского ОМВД России ФИО4 в судебном заседании пояснил, что остановили ФИО1 на <адрес>, он отказался пройти освидетельствование на месте, был направлен на медицинское освидетельствование в ЦРБ, было установлено алкогольное опьянение ФИО1, в протоколах ФИО1 отказался от подписи.
 
    Выслушав инспектора ДПС ОГИБДД Даниловского ОМВД России, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Установлено, что ФИО1 был подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права на управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Согласно указанному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Данное правонарушение подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 038665 от 12.06.2014г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 76 НВ № 159660 от 12.06.2014г., актом освидетельствования на состояние опьянения 76 АА № 046872 от 12.06.2014г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 76 АО № 195883 от 12.06.2014г.
 
    Доводы жалобы о том, что врач не прошел специальной подготовки и акт освидетельствования является недопустимым доказательством, не состоятельны. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ. в п.20 указано, что освидетельствование проведено зам.глав.врача ФИО5, свидетельство выдано ЯОКБ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются копией свидетельства о подготовке по вопросам медицинского освидетельствования на состояние опьянения со сроком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
 
    Суд полагает, что при вынесении мировым судьей постановления учтены и исследованы все обстоятельства дела, доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении аналогичны доводам, высказываемым стороной в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, с которой нельзя не согласиться. Доказательства, представленные в материалах данного административного производства, являются достаточными, относимыми и допустимыми.
 
    Суд считает, что жалоба не обоснована, постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 01.07.2014г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Даниловского судебного района Ярославской области от 01.07.2014г. в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Судья Т.Ю. Грачева