Решение от 21 августа 2014 года №12-65/2014

    Дело № 12-65/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ДД.ММ.ГГГГ р.п. Благовещенка
 
        Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Роженцева Ю.В.,
 
    при секретаре Климовской О.С.,
 
    рассмотрев жалобу Бобрышева ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Бобрышев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, не работающий, проживающий по адресу: <адрес> Суетского района Алтайского края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бобрышев В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на <адрес> в п. ФИО2 <адрес> управлял мотоциклом «<данные изъяты>» без гос. рег. знака с признаками опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в п. ФИО2 <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Бобрышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В жалобе на указанное постановление Бобрышев В.В. ссылается на то, что мотоциклом он не управлял, поскольку последний был в неисправном состоянии, этому есть свидетели. Также указал, что у УУП ФИО5 есть к нему личная неприязнь.
 
        В судебном заседании Бобрышев В.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить.     
 
    Изучив доводы жалобы, пояснения Бобрышева В.В., проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.
 
        В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.
 
        Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Бобрышев В.В., не имеющий права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. на <адрес> в п. ФИО2 района Алтайского края управлял мотоциклом «<данные изъяты>» без гос. рег. знака с признаками алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. в п. ФИО2 района Алтайского края отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
        Указанные обстоятельства, несмотря на непризнание своей вины Бобрышевым В.В., подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1); протоколом <адрес> об отстранении Бобрышева В.В. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Бобрышев В.В. отказался от прохождения освидетельствование на состояние опьянения, на которое направлялся при наличии признаков алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д. 3); справкой о том, что Бобрышев В.В. водительского удостоверения не имеет (л.д. 6); рапортом о/у ОУР МО МВД России «Благовещенский» ФИО6, рапортом ст. УУП МО МВД России «Благовещенский» ФИО5, из которых следует, что Бобрышев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 20 мин. в п. ФИО2 <адрес> управлял мотоциклом «<данные изъяты>» по <адрес> с признаками алкогольного опьянения; показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, подтвердившими факт управления Бобрышевым В.В. мотоциклом (л.д. 17-18), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.
 
        Доводы Бобрышева В.В. о том, что он не управлял мотоциклом, не нашли своего подтверждения ни в ходе рассмотрения дела мировым судьей, ни в настоящем судебном заседании.
 
        Принятые мировым судьей за основу показания свидетелей ФИО6, ФИО7 согласуются между собой и другими материалами дела.     
 
    При этом мировой судья обоснованно оценил критически показания свидетелей ФИО8, ФИО9, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7 и письменными доказательствами.
 
    Факт оговора Бобрышева В.В. со стороны ФИО5 в судебном заседании не установлен, доказательств этому Бобрышевым В.В. не представлено.
 
    По вышеуказанным основаниям доводы жалобы Бобрышева В.В. о том, что он не управлял мотоциклом, являются несостоятельными, и не принимаются судом во внимание.
 
    Мировым судьей верно установлено, что требование сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования, предъявленное Бобрышеву В.В., являлось законным, поскольку имелись основания полагать, что Бобрышев В.В. управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бобрышев В.В. не отрицал.
 
    Существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не допущено, наказание Бобрышеву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
        Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления и удовлетворения жалобы Бобрышева В.В. не имеется.
 
        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л:
 
        Постановление мирового судьи судебного участка Суетского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бобрышева ФИО13 оставить без изменения, а жалобу Бобрышева ФИО13 – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи надзорной жалобы.
 
    Судья Ю.В. Роженцева
 
    Копия верна: Судья Ю.В. Роженцева