Решение от 27 июня 2014 года №12-65/2014

Дело № 12-65/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нерехта Костромской области                                              27 июня 2014 года
 
          Судья Нерехтского районного суда Костромской области Вятская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» Павловой В.И., работающей в должности директора ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области»,
 
        на постановление исполняющего обязанности руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
           Постановлением и.о. руководителя управления Роспотребнадзора по Костромской области Т. № от ДД.ММ.ГГГГ ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области»привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.6.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 30 000 рублей за то, что им не было обеспечено выполнение требований Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) и санитарных правил и норм СанПиН 2.4.5.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования (далее СанПиН 2.4.5.1186-03), СанПиН 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования» (далее СанПиН 2.4.5.2409-08), а именно:
 
    - в соответствии со ст.28 Закона № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства;
 
    - выявлены нарушения требований пункта 2.6.1.7 СанПиН 2.4.5.1186-03, в соответствии с которым при составлении расписания необходимо учитывать динамику работоспособности обучающихся, степень сложности усвоения учебного материала. Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Нерехтском районе» от ДД.ММ.ГГГГ № расписание занятий не соответствует требованиям СанПиН 2.4.3.1186-03 - занятия по одному предмету проводятся без интервала один-два дня;
 
    - согласно пункту 4.10 СанПиН 2.4.5.2409-08 для раздельного хранения сырья и готовых продуктов, их технологической обработки и раздачи в обязательном порядке должны использоваться раздельные и специально промаркированные оборудование, разделочный инвентарь, кухонная посуда. Проверкой установлено, что хранение молочной продукции, суточных проб и холодных закусок осуществляется в холодильном шкафу, установленном в мясорыбном цехе. Часть разделочного инвентаря (ножи) не имеют маркировки;
 
    - в соответствии с пунктом 6.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 для обеспечения обучающихся здоровым питанием, составными частями которого являются оптимальная количественная и качественная структура питания, гарантированная безопасность, технологическая и кулинарная обработка продуктов и блюд, физиологически обоснованный режим питания, следует разрабатывать рацион питания. Согласно экспертному заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Нерехтском районе» от ДД.ММ.ГГГГ №, питание учащихся не соответствует требованиям СанПиН 2.4.5.2409-08, установлены отклонения норм питания помясу, рыбе, молочным и молочнокислым продуктам, сыру, колбасным изделиям, маслу сливочному, овощам, яйцу. Выявлено отсутствие в питании учащихся свежих фруктов и соков;
 
    - в ходе проверки установлено, что в нарушение пункта 6.25 СанПиН 2.4.5.2409-08, для приготовления блюд используются консервированные огурцы домашнего изготовления;
 
    - на основании пункта 6.26 СанПиН 2.4.5.2409-08, не допускается к реализации пищевая продукция, не имеющая маркировки. На момент проверки отсутствовали маркировочные ярлыки на овощную продукцию (лук, картофель, морковь, капусту, свеклу), изюм, часть макаронных изделий;
 
    - согласно пункту 8.25 СанПиН 2.4.5.2409-08, холодные закуски должны выставляться в порционированном виде в охлаждаемый прилавок-витрину и реализовываться в течение одного часа. Проверкой установлено, что отсутствует холодильное оборудование для хранения холодных закусок. На момент проверки хранение холодных закусок осуществлялось на мармитной линии без холода;
 
    - в соответствии с пунктом 8.28 СанПиН 2.4.5.2409-08, использование сметаны и майонеза для заправки салатов не допускается. Уксус в рецептурах блюд подлежит замене на лимонную кислоту. При проверке установлено, что для заправки салатов используется сметана (на момент проверки на мармитной линии были выставлены салаты из свежих овощей, заправленные сметаной).
 
            При назначении наказания установлено, что смягчающих, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.
 
            Будучи не согласна с постановлением управления Роспотребнадзора по Костромской области законный представительОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» Павлова В.И., занимающая должность директора данного учебного заведения, обратилась в Нерехтский районный суд с жалобой, в которой просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности административного правонарушения.
 
                  Заявитель полагает, что постановление по делуоб административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мероприятия по контролю в образовательной организации завершилась ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, а следовательно, сам актпроверки должен быть составлен в срок, не превышающий трех рабочих дней после ее завершения, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года, а затем вручен должностному лицу, либо направлен заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Акт проверки фактически вручен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Пункт 6 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относит нарушение требований, предусмотренных частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля, с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления.
 
    В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В нарушение данного требования протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица составлен только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть значительно позже момента окончания проведения проверки - ДД.ММ.ГГГГ года. Постановление о назначении административного наказания вынесено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
             По фактам выявленных в ходе проверки нарушений, Павлова В.И. указала следующее:
 
    - на момент проверки расписание занятий было скорректировано ввиду болезни некоторых преподавателей, из-за чего интервал в один-два дня не соблюдался, однако учебно-производственная нагрузка не превышала 36 академических часов в неделю и 6 часов в день;
 
    - в ДД.ММ.ГГГГ закуплена холодильная камера. Монтаж холодильной камеры составил (данные изъяты) рублей, счет № от ДД.ММ.ГГГГ проплачен на момент проверки не был, проплата прошла ДД.ММ.ГГГГ, холодильная камера установлена. На момент проверки только 1 нож оказался без маркировки, поскольку был вновь купленный, в настоящее время промаркирован;
 
    - в соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона Костромской области от 07.02.2014 года № 487-5-ЗКО «О мерах социальной поддержки и стимулирования обучающихся государственных профессиональных образовательных организаций, находящихся в ведении Костромской области» студенты, обучающиеся в профессиональных образовательных организациях по образовательным программам среднего профессионального образования подготовки квалифицированных рабочих, служащих, обеспечиваются за счет средств областного бюджета льготным питанием из расчета 20 рублей в день в порядке, установленном администрацией Костромской области. Предполагается, что остальную сумму должны заплатить сами студенты. Студенты их образовательного учреждения деньги на питание не вносят, поэтому выдаются нормы на 20 рублей в день, при том, что столовая работает без наценки, и штат работников полностью укомплектован;
 
    - огурцы консервированные прошли экспертизу в филиале ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Нерехтском районе». Протокол лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ года, дано заключение: данная проба отвечает требованиям ГОСТ Р 53127-2008 по органолептическим показателям и физико-химическим показателям, (протокол прилагается). Используется только для приготовления рассольников после термической обработки;
 
    - ярлык на макаронные изделия прилагается. Ввиду того, что овощная продукция (лук, картофель, капуста, свекла) закупаются у населения, что не запрещено, ярлыки на эту продукцию отсутствовали, однако имеются протоколы лабораторных исследований, выданные Филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Нерехтском районе» подтверждающие соответствие продукции всем требованиям;
 
    - замечание по поводу установки прилавка-витрины получено впервые, в Департамент образования и науки по Костромской области направлена заявка о выделении на нее дополнительных денежных средств;
 
    - салаты в меню для учащихся образовательного учреждения на день проверки отсутствовали, изготавливались для преподавателей, по их же просьбе заправлены сметаной.
 
             Кроме того, по мнению заявителя, при вынесении административного постановления Управлением Роспотребнадзора Костромской области не учтено обстоятельство, смягчающее административную ответственность и предусмотренное пунктом 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ - добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор). Так, до составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, она лично ДД.ММ.ГГГГ представила руководителю Управления сведения об устранении ранее выявленных нарушений при проверке от ДД.ММ.ГГГГ года. Предписание и письмо об устранении ранее выявленных нарушений размещено на сайте образовательного учреждения.
 
              Заявитель полагает, что при назначении административного наказания Управлением Роспотребнадзора Костромской области не учтено, что имеет место недостаток финансирования образовательной организации, устранение нарушений в ходе проверки, незамедлительно принятые меры по устранению нарушений СанПиН, отсутствие негативных последствий.
 
                 В судебном заседании Павлова В.И. жалобу поддержала по изложенной в ней доводам, суду пояснила, что все выявленные при проверке нарушения были устранены. Учитывая принятые меры по устранению нарушений, финансовое положение общеобразовательного учреждения, отсутствие общественно-опасных последствий, просила признать деяние малозначительным.
 
        Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - ведущий специалист-эксперт отдела санитарного надзора управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (Роспотребнадзор) Г., в суд не явилось. Жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица, поскольку неявка лица, составившего протокол об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы.
 
    Изучив доводы жалобы, оценив обстоятельства по делу, представленные доказательства, что имели место на момент рассмотрения протокола и вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    Выявив нарушения в области соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения в ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области», и признав в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, определяя меру наказания, Управлением Роспотребнадзора по Костромской области не были учтены имеющиеся в деле обстоятельства, а именно:
 
    - недостаток финансирования учебного учреждения через Департамент финансов по Костромской области;
 
    - устранение ряда нарушений в ходе проверки;
 
    - незамедлительно принятые меры по устранение нарушений СанПин;
 
    - отсутствие негативных последствий.
 
    Не учтено смягчающее наказание обстоятельство: добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении предписания об устранении допущенного нарушения, выданного органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).
 
         Также не принято во внимание, что юридическое лицо ранее не привлекалось к административной ответственности.
 
              Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяла контролирующему органу рассмотреть возможность применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ, признать деяние малозначительным, поскольку для признания деяния таковым имелись все основания.
 
            В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, обязательно установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и необходимо соотношение с социальной опасностью деяния.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
              Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив социальную опасность деяния в объеме выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, допущенное ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области», является малозначительным вследствие отсутствия существенной угрозы охраняемым законом отношениям.     
 
             Юридическое лицо ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» ранее к административной ответственности не привлекалось, за совершение противоправных действий привлекается впервые, ряд нарушений устранены по факту их выявления, действия по устранению нарушений связанные с финансированием предприняты, заявки о включении расходов в бюджет направлены, на момент рассмотрения протокола негативных последствий не имелось.
 
             На основании изложенного, жалоба законного представителя ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» Павлова В.И. подлежит удовлетворению, постановление Управления Роспотребнадзора по Костромской области № от ДД.ММ.ГГГГ - отмене с признанием совершенного ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» деяния малозначительным.        
 
 
                        Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, п. 1 ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л :
 
              Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Управления ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» по части 1 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации прекратить, освободить ОГБПОУ «Нерехтский политехнический техникум Костромской области» от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.
 
             Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение 10 суток
 
 
           Судья:                                                                                           Вятская М.В.